“她吃了我的外卖,我泼她都是轻的!”
作为爱吃懂吃的95后,桃子时常穿梭各大商场探寻美食新品,深夜点起外卖也是毫不手软...
最近因为一则外卖新闻,桃子竟然不敢点外卖了,反而对外卖的安全产生了怀疑。
网友的评论看的桃子既震惊又心碎,春天温暖的天气也挡不住刺骨的文字侮辱。
桃子在了解近期外卖安全的事件中,却意外发现外卖平台还存在着很大的漏洞... ...
首先是骑手的送餐态度,正确流程应该是核对手机尾号无误才会给餐,可骑手竟然递过来就走了?
还是张女士发现外送错之后,立刻与订单主人取得联系,同时也在饿了么人工客服说明此事。
其实送错外卖是概率很小的事情,更多的就是超时严重,桃子也很奇怪一件小概率事件为什么会变得不可控... ...
因为夏女士反应骑手拒绝再送,所以将外卖赠与张女士。而在事件中能起到关键作用的外卖平台,处理方式却犹如模板机器... ...
桃子真的理解平台为了便捷用户上线机器人,但当我们80%的问题都得不到解决,我要你自动回复有什么用?
而在app里客服处理也是很迷,表示只需将外卖放置在门口并拍照保存,但并未回答外卖放门外丢了谁负责的问题。
不得不说,餐饮的保存时间本来就短,身为平台正确的方式不应该是第一时间致电骑手回来取餐吗?
一小时后本来拒绝再送的骑手再次上门索要,考虑到吃过的外卖可能二次售出不可控因素太多,便告知骑手订单主人已经送给她了,并且吃了一个不在好反回去。
随即将订单小票给骑手,让他与订单主人联系,看事情怎么解决... ...
三十分钟左右,门外传来强烈的汽油味,这才发现门口和大门都有红色油漆的痕迹,张女士非常震惊选择报警。
桃子认为,无论张女士对于外卖是无心还是有意,都不应该为骑手的错误付出代价。
张女士明明也在积极协助解决,事情怎么会发展成现在这样... ...
有媒体将此事报道出来之后,本以为事情就是简单的民事案件,没想到桃子还是被网友的戾气上了一课。
网友们并没有痛斥骑手泼油漆的过激举动,也没有评价饿了么客服消极的处理结果。
让桃子吃惊的是,并没有人关心这件事情的处理结果,反而指责张女士不应该吃外卖,并且拿张女士骨折大做文章,说她是罪有应得... ...
不了解全貌就发表看法给人贴标签的难道不是最恶毒的吗?
在这场声势浩大的网络暴力中,这位20多岁的女孩患上了急性应激反应,辅助检查结果为“SCL-90示中度抑郁、焦虑、恐怖等症状”
但是面对舆论风波,张女士不得不做出回应,但依旧没有堵住悠悠之口。
桃子还发现一个搞笑的现象,就是网友永远不看新闻内容,只是根据舆论风向和自己的假象随意定罪。
大家站在道德的制高点上,对张女士激情开喷,明明她也是“错误外卖”的受害者,为什么会遭遇这样的飞来横祸。
最后的结果就是,骑手赔偿张女士300元医疗费,双方签署和解同意书。
虽然事情已经解决,但是对张女士的网暴依旧没有停止过。
更可悲的是诸如此类的外卖风波,
像张女士一样遭受网络暴力的,竟然不是个例...
近年来因为外卖平台分配不公,以及特殊的工作属性,让更多人来为外卖员群体发出声音。
还记得上海骑手破门威胁顾客取消差评,并威胁顾客赔偿损失的200块钱。
被威胁女子表示,在向外卖平台投诉后,对方提出补偿100元优惠券,又是迷一般的操作...
这次新闻曝出后网上的舆论声参差不齐,有人认为外卖平台扣你钱你去反应,为什么威胁小姑娘。
而另一波人则认为是女生太懒,为什么不能自己下去拿,或者就不要给差评。
这简直是无稽之谈,外卖评价是唯一约束骑手和保障顾客的权益,难道我们就为了怕报复就被迫顺从吗?
如果这场事件中双方都有过错,为什么不能通过平台合理解决,一定要用这样暴徒般的行径,去威胁一位独居女性。
或许有人会说外卖员不容易,外卖平台克扣严重,外卖员工作特殊我们要理解... ...
但桃子认为,平台政策和工作情绪,并不能成为你破门威胁顾客的理由,而我们所谓的伸张正义也不应是一味的偏袒。
网络暴力,它和校园暴力与家庭暴力一样让人憎恶。
这种便捷的“杀人”方式,许多无辜者深受其害,也让现实中的人在网络找到压力的宣泄口,大肆诋毁,恶意抨击。
▼
▼
对于这些人,桃子来给你免费普个法。
刑法中有一项罪名叫寻肆滋事罪,地域歧视、网上造谣、恶意骚扰等,是可以按照民法典来维权的。
▼
或许我们应该体谅骑手,但并不代表我们没有底线没有原则,以自我牺牲去成就所谓的,
大爱。
骑手采取极端的方式处理也让人无法理解和忍受。
网友们通过网络暴力以暴制暴,用自认为公平公正的正义,去挥刀向弱者,也是最没有用的解决方式。
请记住网上的言论自由并不是你随意谩骂的理由!
虽然张女士油漆事件已经处理结束,但是网暴张女士的那些人呢?
地上存在红油漆的痕迹永远也消除不了
受害者的心理创伤或许一辈子都弥补不了...
end
素材来源于网络
如有侵权请联系删除
你可能还喜欢