不授权个人信息点不上菜？扫码点餐暗藏玄机 “可选”变“必选”? 上海出手整治了！
近日，一对八十多岁的夫妻在就餐时因无法扫码点餐而饿着离开的新闻，在社交平台冲上了热搜。
事件发生在上海市区一家知名连锁餐厅，服务员声称点餐必须先扫码，由于老夫妻携带的手机并非智能手机而无法扫码，最终只能饿着肚子离开。老夫妻的遭遇引发了不少网友的同情和热议，不少人认为，扫码点餐对于年轻人来说确实方便，但是如果扫码变成了强制行为，就会损害消费者多项权益。
目前，涉事餐厅已就此事公开致歉，称已在紧急制作纸质菜单、门店服务员可提供人工点餐，全国所有门店都将整改落实到位。记者实地暗访看到，部分门店确实已提供了简版纸质菜单，除了部分推荐菜以外，餐品的种类、数量和标价都不全，而完整版的纸质菜单还在赶制当中。
点餐先扫码？
不授权就无法正常点餐？
这对老夫妻的遭遇并不少见。看看新闻记者Knews调查发现，餐厅不提供纸质菜单和人工点餐服务，强制消费者必须先扫码才能点餐，这种现象已经比较普遍。
记者前往上海新天地一家港式餐厅细记港九暗访发现，该餐厅并无纸质菜单，扫码才能点菜。
但扫码后，若要点餐，需完成关注微信号、进入小程序授权个人信息采集等一系列步骤才能点菜，甚至还能整合账号信息交易信息等来分析消费偏好，推送商业广告。如果消费者不同意授权则无法正常点餐。
当记者又来到一家面馆，该店服务员表示前台的菜单不全，点单还是要扫码。
一家烧烤店同样也没有纸质菜单，在门口就贴出了大大的二维码扫码提示。
记者还在一家泰式餐厅门口发现，门口的菜单虽然很精美，但服务员依然告知，扫码才能点单。
而执法人员在上海衡山路一家星巴克咖啡店现场调查发现，此前取证的扫码点单过程存在频繁诱导和索取个人信息问题。执法人员提供的证据显示，在点击拒绝提供手机号后，小程序依然两次向消费者索取手机号。
执法人员表示，这一行为属于诱导消费者提供个人信息，违反了《个人信息保护法》的相关要求，将对企业负责人进行约谈并要求整改。
执法人员表示，最小必要原则，对于这些非必要信息，不要索取。这些非必要信息的搜集、存储等一旦出了问题，都要承担相应的法律责任。需要做好个人信息的合规管理。
上海市网信办、市场监管局近期也对一批店家的违法收集个人信息行为进行了查处。执法人员还表示，后续将持续针对消费领域个人信息泄露行为，展开联合查处行动，也欢迎广大消费者积极提供线索。
根据前期网民举报线索，专项执法行动聚焦8个社会关注度较高、个人信息被过度索取问题较突出的消费场景：餐饮店、停车扫码、少儿学习培训、网络理财小贷、房产中介、租借充电器、商超购物、汽车4S店，重点整治八类问题：
一是没有隐私政策，或者隐私政策中无收集使用个人信息规则，或者没有通过明显方式提示用户阅读隐私政策等收集使用规则的。
二是没有逐一列出，或者通过其他方法明示收集使用个人信息的目的、方式和范围的。
三是未经用户同意、默认用户同意、强制收集个人信息，或者诱导用户提供个人信息的。
四是违反必要原则，超范围收集、频繁索取个人信息的，或者用户不同意收集非必要个人信息，拒绝提供业务功能的。
五是未经用户同意、也未做匿名化处理，即向第三方提供个人信息，致使用户频繁收到定向推送广告营销信息的。
六是未提供删除、更改个人信息功能，或者未公布投诉、举报方式等信息的。
七是对用户个人信息管理责任不到位、存在泄露风险的。
八是利用互联网各种渠道非法买卖公民个人信息的。
对此，不少人都表示：碰到过在餐厅因为不会或者网络问题扫不了码、或手机没电而无法顺利点餐的情况。
扫码点餐 “可选”变“必选”?
扫码服务，作为一种技术革新，确实带来了便利。对于不少商家来说，可以节省人力成本、提升服务效率。对于部分消费者来说，也确实减少了等待时间，方便了浏览、下单和结算。也正因此，扫码服务迅速在各行各业推广，停车缴费、购物结算等等，都用上了。
但当扫码成为商家提供服务的强制和唯一选项，就给消费者带来了隐患。部分商家为了运营公众号、扩大流量宣传，引导消费者扫码关注公众号或小程序，在这个过程中获得了大量消费者个人信息，不仅可以用来“精准画像”进行“精准营销”，还可能与其他关联公司、合作伙伴或供应商实现共享与储存，使消费者个人信息误用和滥用风险进一步升级。
四川德阳法院去年就扫码点餐侵犯个人信息作出首例判决时，法官就明确指出，消费者和经营者都应当认识到，商家擅自收集个人信息是违法的。根据《个人信息保护法》等现行法律法规：如果消费者拒绝提供非必要的个人信息就无法使用相关应用，商家的这种行为就属于强制收集行为；如果消费者明确拒绝授权后被再次索取，商家的这种行为就属于频繁索要行为，两者均构成违法。同时，在选择门店点餐这一场景下，强制、频繁收集消费者精准定位，还违反了收集个人信息的最小必要原则。
律师这样说
那么，当扫码服务从一种可选项，变成了标配、变成了必选项，甚至还暗藏诸多侵害消费者合法权益的玄机，我们该如何应对？
在律师吴冬看来，新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。扫码点餐成为商家强制性动作，不但侵犯了消费者尤其是老年消费者的自主决定权和公平交易权，其带来的个人信息泄露风险更需要得到正视。
吴冬表示，要避免扫码点餐成为点餐的唯一选项，要治理具有强制意味的扫码关注，需要多方联动综合施策、协同合力。商家首先必须增强自律意识、创新消费模式，在不违背消费者意愿情况下营销宣传。市场监管等部门应加大监管力度，通过设置举报平台、抽查、暗访等方式及时发现问题并及时纠正问题，同时依法依规对违法违规者予以打击与处罚。广大消费者也应增强自身权利和防范意识，遇到类似强制扫码关注的情况，可以向商家提出异议，采用其他方式进行付款。同时也要积极举报，让这样的商家成为过街老鼠，直至销声匿迹。
（来源丨看看新闻Knews记者：应冠文、陈俊杰、孙明、孙佳逊、唐晓蒙、网信上海、网友评论）
（编辑丨阿拉比卡咖啡豆）
推荐阅读