奥派语境里“人的行动有目的”到底在说什么

现实中我会偶尔与人聊聊奥派经济学，发现有个有趣的现象，当有些人无力辩驳自洽的逻辑推演出的经济学理论，总是心有不甘地说，生活可不仅仅只有逻辑。

这个反驳如此苍白，缺乏底气，以至于让人心生同情。吊诡之处在于，这类人又总是喜欢四处宣扬一句“名言”：世界上有两种逻辑，一种叫逻辑，一种叫中国式逻辑。

这事儿可真叫人挠头。

于是，就有人转而对奥派经济学的立论前提发起攻击。比如，他们对主流经济学的“自利人假设”嗤之以鼻。说，并非所有人都是自利的，总有人是利他的；人也并非每时每刻都是自利的，有时常会利他。

对此，张五常的回应是，你可以否定“人性自私”这个假设，自己去建构一套“人性利他”的经济学说，只要逻辑自洽就行。但是很遗憾，迄今还没有人创建一整套建立在“利他”前提上的经济学理论，能同时具备解释力和说服力。---尽管这种证伪主义的反驳方式并不令人满意，不过已经足以让某些攻击奥派经济学的人闭嘴。

与此不同，奥地利学派经济学有更坚实的立论基础，那就是基于“人的行动是有目的的”这一先验公理。不出意外，这一公理时常面对多种质疑。有人惊呼，“这怎么可能！人做某件事并非怀着特定目的，比如做好事不留名者或者被同情心驱使而救济穷人的慈善家们，他们就是单纯去做某事而没有目的。”

当然，这种质疑本身就是对行动公理学的误解。我们所言“人的行动有目的”中的“目的”一词是一般化的、形式化的表述，不含任何价值评判，与质疑者将其理解成心怀叵测、居心不良、目的不纯等等价值判断根本不同。

我们说人有目的，意指人的行动被目的驱动，而不像动物一样只凭本能反应，很难想象人会出现没有目的的行动。还有，生理上的反应，如膝跳反射、眨眼、吞咽、呼吸这些行动，因为不是有意识的目的，不算我们语境里的行动。

目的一词的含义在行动公理学上，指的是人有意识地采取行动，试图改善现状消除当前的不适，实现较为满意的状态。目的实现之后的结果是较改变之前更幸福、快乐、满足等，这里无关使用的词汇。而什么样的改善后状态可称之为较为幸福快乐或满足，只能由具体的个人自己判断，他人无从置喙。

所以很遗憾，质疑这一公理的人完全会错了意表错了情，他们对一个根本不存在的稻草人发起攻击，并且乐此不疲。

事情还没有结束。当我们解释了目的是一种纯形式化的概念表述之后，立刻会面临另一个质问：这简直是一句毫无意义的正确的废话。

真的是这样吗？如果我们对人说，三角形有三条边有三个角，这看起来也是一句正确的废话，那么三角形本身是不是就毫无意义了呢？显然不是。比如，三角形是首尾相连的三条线段组成的，其两条边的和必然大于第三条边，三个内角和等于180º，还有三角函数关系等等，这就不是废话，而是探寻三角形这一概念所包含的深层知识。

那么，人的行动是有目的的这句话同样包含了许多内涵，挖掘探究这些内涵，拓展行动学的知识范畴，学习正确的经济学常识，正是推广奥派经济学的重要意义之一。

当然，没有哪一个手段可以实现所有目的，也没有无数手段可以实现某一特定目的，这里蕴含了“手段具有稀缺性”这一客观事实。比如人的时间是稀缺的，我在这个时间里读了一本书，就不能同时看一场电影，要达到愉悦自己的目的，就需要做出取舍：看书，还是看电影？

对人而言，实现目的就必须要利用稀缺的手段，采取有意识的行动。在稀缺无处不在无可遁避的现实世界里，实现目的的途径，必然关乎手段的取舍，取他认为的最佳手段，舍其次优甚至较差的手段，也就是说，取的手段比舍弃的那个手段对选择者来讲更具“价值”。同样的，这个价值也是主观的，不同的具体个人会有自己的判断。

奥派经济学就这样基于（多个）先验公理，通过层层递进的逻辑演绎推理，最终形成一座扎实完备的行动学理论大厦。

上文只是略微提及了稀缺、手段、选择、价值等少数几个概念，事实上，在人实现目的之有意识的行动中还有更多内在的元素会被一一解析。比如，效用、边际、财货、经济财货、资本、货币、价格、时间偏好等等，以及由此与现实发生紧密联系的资本家、企业家、资本结构、通胀通缩、商业周期等等。

要想驳倒奥派经济学，或者更一般的说驳倒一门科学，要么推翻它的立论前提，要么就依靠逻辑，除此之外别无他途，仅仅靠情绪宣泄来反驳，不过徒增笑料耳。

 （完）

学习更多的奥地利经济学常识，欢迎点击左下方的“阅读原文”或者扫码下图，加入我们的“一课经济学”，资深奥派老师们将带领我们精读奥派经典。 --- 用知识武装自己，在混沌不清的世界里寻找真相，看清方向。