为什么“管一管”是最没用的一招

文丨安娜

太阳底下无新事，学生的吃饭问题，只要根源不除，就会一直应验下去。去年耒X和芜X学生的家长哭泣仍在耳畔，今日又见跪满一地的中年父母。未来，还会有类似的事情不断上演，换了场地，换了人物名姓而已。

星移斗转，潮起潮落，自然规律从不以人们的意愿为转移，经济规律也不可能饶过谁。

哭泣下跪怒骂解决不了根本问题，铺天盖地的呐喊谴责也只能发泄情绪，轰轰烈烈的抗争姿势其实只是安慰剂，浑身悲剧色彩。

因为本质上，它无助于事态的改变。

众多声音中，最可怕的一种是要求加强“管一管”的力度，不少十万加的公众号文章都是这个思路。有时候想想，当大部分人习惯性地凭直觉去理解表面现象，并把表面现象当作背后的因果关系，再加上某些热门公众号的煽风点火，问题往往越来越糟。

所以，撇开其他，今天只说为什么“管一管”是最没用的一招。

先敲个黑板，请认识“管一管”的特权本质，重要的事情说三遍，监管是一种权力。权力是什么？就是凌驾于每个个体权利之上,“你”无“我”有，你受我支配，受我控制，这是一种绝对的不平等。

把希望寄托在一个掌握绝对控制权的人或团体身上，本身就没有希望。

我越来越觉得，人要理解这个世界，第一步是认清权力（Power）的真相。强烈建议有兴趣的同学们，去读一读弗兰茨·奥本海默的《论国家》和罗斯巴德的《剖析国家》。

锅家的本质天生不是为了建立美好的社会秩序，不是为了创造有利于人们追求幸福人生的环境，当然更不是为了保护民众的安全——生命安全，食品安全等。

那它的本质是什么？原谅我，在只能声东击西、各种暗喻谐音的环境下，不能说得太多。我只能说，它天生携带侵犯和寄生基因，他和你绝对不是有人所谓的契约关系——他跟你之间天生不平等，不存在任何协商的可能。

借助查尔斯•邓诺耶尔那句著名的话，“世界上只存在两种人，一种人靠自己的劳动和财产生活，另一种人靠别人的劳动和财产生活”，很不幸的是，被寄托“管一管”愿望的那些人是第二种人，不是神仙，不是圣人，只是普通的自利人。

他们没有任何动机要“为你们好”。

当理解问题的逻辑错了，因果关系错了，解决问题的手段就一定错。要求Power加强监管，就是背道而驰的错误手段，注定南辕北辙，离我们的目的越来越远。

一旦你打算用监管解决问题，就引进来新的问题，比如——谁来监督监管者？再请出另一个更高位置的大神吗？那谁来监督大神？你赋予他们的权力越大，后者反过来伤害你的力量和能力就越大。

况且，如果监管有效，那么世界就一片详和，永远平安喜乐。但是事实上，越是监管的领域，越是笼断得厉害，一旦竞争缺位，监管者就必然倾向于遮盖问题，而不是自我曝光。

只有在相互之间权利平等、又能充分竞争的情形下，商人才不得不努力讨好消费者，自觉接受市场竞争机制的优胜劣汰。因为除此之外，他们没有别的办法在竞争中胜出。

这就是自由市场的思路，用竞争代替监管，如果有商家行为不端惹恼顾客，同行竞争者就会迅速扑上来抢占商机，在竞争者环伺的压力之下，没人敢冒险做出伤害消费者的事情。

当然，商人也是普通人，普通人就会犯错，也有可能犯罪。这是世界的真面目，错误和罪恶总是难舍难分地伴随着人类社会，只有在充分自由的竞争机制、开放的言论环境之下，犯错犯罪的商人才能受到双重惩罚：一是被消费者抛弃，企业挣不到钱，可能破产，一夜贫穷，二是受法律追责。

回过头再看看监管引来的表演，竞争能力较弱的商人更倾向于通过与权力媾和，挤掉同行竞争者来逃避自由市场的惩罚。一旦有了权力保护，稳坐钓鱼台，谁还有动力去改进品质和服务，翘着二郎腿，举杯XO人头马，提着大礼包向权力献媚岂不更轻松？

社会的进步，只能始于一小部分人偏离大多数人的思想和行动习惯，直到他们的行为最终得到大多数人的认同和接受，慢慢形成普遍的观念和行为方式，从而自下而上地改变我们的生存空间。

（完）

往期推荐：