《人的行动》学习指南-第三章 经济学与对理性的反叛

第一部分 人的行动 第三章 经济学与对理性的反叛

文：罗伯特·P.墨菲

译：吴烽炜/校：熊越

✍本章概要

1、对理性的反叛

理性乃行动人的基本工具。对理性的现代反叛并非源于理性哲学家的夸大其辞。实情是，由于不能击败古典经济学家的论证，他们的社会主义对手转而挑战理性本身。一旦该领域闸门洞开，虚无主义及怀疑论泛滥于各类思想之中。

2、多元逻辑论的逻辑

马克思的多元逻辑论宣称，资产阶级心智的运作原则迥异于无产阶级心智，种族多元逻辑论将不同逻辑结构归属于不同种族的心智。一旦工人当上工厂主，异族父母生育混血儿，此等学说便土崩瓦解。对于马克思主义者而言，论及李嘉图等古典经济学者的资产阶级心智，尚不足以否定他们的学说；马克思及其支持者要一以贯之，就应该定义与那些资产阶级逻辑相对立的无产阶级逻辑的公理，以证明为什么李嘉图主义经济学家在前一体系中有效，而在后一体系中失效。显然没有多元逻辑主义者尝试这样的证明。

3、多元逻辑论的人的行动学

马克思主义者使用“意识形态”这个词表示某种学说是错的（运用正确的无产阶级逻辑），它不过是服务于某个阶级的利益。这种立场是站不住脚的，相信错误思想究竟怎样才能有利于一个阶级？为使经济学家对社会主义的批判失去信誉，马克思发展出多元逻辑论；对经济学家的立论不予直斥，而只声称其学说有利于资产阶级。但即便心理动机是根本的，也不影响一种理论的有效性，理论成败自有其标准。

4、种族多元逻辑论

不同种族拥有不同心智逻辑结构的主张，忽略了理性起到作用的这个事实。假设其他种族所具心智的确不能把握因果，或无法认识有效推导，那么依靠这样“心智”的成员，已被自然选择所淘汰。其他生命在多大程度上超越了动物的本能行为，他们也必定在多大程度上分享白种人所具有的（成功的）逻辑。

5、多元逻辑论和理解

多元逻辑论的温和版只是赞成各阶级或种族内部享有相似的价值判断和历史理解。即便这个较弱的主张，也忽视了各阶级与种族内部的异质性。它重演了多元逻辑论者的错误思维，即持有错误判断可以是有益的。

6、理性辩论

理性是一个极据，一个非理性的事实；一个人无法通过逻辑论证建立理性本身的有效性。然而理性是处于行动中的人的首要工具，是人与其他动物的区别所在。不存在非理性思维模式这样的事物。抛弃理性而重归“本能”的指导将摧毁文明的根基。

✡何以重要

米塞斯认为推翻马克思主义多元逻辑论观点是至关紧要的。不直接批驳这种思想，行动学就从整体上立足于流沙。持反对意见者可以无视此书余下证明的一贯性，而将其视为建基于“资产阶级逻辑”而不屑一顾。

❃技术注解

（1）有趣的是，米塞斯对马克思多元逻辑论的处理，揭示了他自己在这个问题的观点。米塞斯声称马克思发展这个学说的动机，是出于挑战古典经济学家的需要（第66页）。但米塞斯的批评并未止步于此。他在《人的行动》中对论述多元逻辑论的缺陷颇费篇幅。

（2）马克思多元逻辑论是极强大的学说，不应与表面相似的态度混淆。米塞斯不否认不同背景的人们对某些问题会“不一样地思考”。他所否认的是，此类人的心智会依据不同逻辑结构运作。米塞斯同样意识到特定群体可以获益于错误信念的灌输。但真正的马克思主义者并不主张，资本家赞助自由放任的手册，却完全知道这些学说是错误的。正相反，真正的马克思主义者会说，资本家的心智对于看到这些学说的不足是无能为力的，因为这样将有损于自己的利益。

（3）当米塞斯写道“因此，断言先验的悟性和纯粹之推理不能传递任何有关真实和宇宙结构之信息的说法，是错误的”（第97页）时，他肯定了霍普关于综合先验真理（synthetic a priori truths）的阐释（尽管用的不是这样的术语）。

习题

1.对理性的反叛

•米塞斯所说“对理性的反叛指向另一个目标。它不针对自然科学，而是针对经济学”是什么意思？

•为什么马克思说人的理性“本来就不适于”发现真理？

2.多元逻辑论的逻辑

•对多元逻辑论所运用的社会阶级及种族概念，米塞斯有一些“更严肃的反对意见”，请举例。

3.多元逻辑论的人的行动学

•从行动学角度，为什么“意识形态”方法是错误的？

•为什么对于考察一个理论，它的创造者的心理背景是不重要的？

•工人之间的竞争怎样与马克思的工人阶级利益理论相关？

注释：“是观念创造了历史，而非历史创造了观念”。

4.种族多元逻辑论

•为什么马克思多元逻辑论与科学、理性相悖？

•不同种族是否有不同的心智逻辑结构？

•是否有人记录下不同种族的不同心智逻辑结构？

5.多元逻辑论和理解

•什么决定了价值判断与目标选择？

•最初是谁说过：“不打破鸡蛋就做不成蛋卷？”

6.理性辩论

•我们能非理性地研究科学吗？

•是什么驱使知识分子转向社会主义？

•我们能够证明逻辑先验基础的有效性吗？