理性人是现代经济学的基本假设。每个人的经济行为，都是力图以最小代价，获取最大利益。这句话看起来没什么问题，可是作为一门学科的元命题，这项假设漏洞太大了，质疑者总能抓到痛脚，予以痛击：人不总是理性的。

人并不总是理性，就算最理性平和的人，也会陷入莫名其妙的非理性；人并不总是聪明，愚蠢者实在太多；人并不总是自私自利，因为随处可见利他的高尚举动；市场上存在信息不对称，行动人并不总能获取最大利益。

看起来，这些事实都反驳了“理性人”假设。很多经济学家，尤其心理学家，他们都提出自己的理论，以此修正“经济学缺陷”。

2001年，研究行为经济学和信息不对称的阿克洛夫，获诺贝尔奖经济学奖，掀起行为经济学对传统经济学的“革命”高潮。2002年，心理学家丹尼尔·卡尼曼获诺贝尔经济学奖。以心理学者的身份获诺贝尔经济学奖，这种情形唯有一例。

行为学畅销书占据了经济学书籍的书架。比如《怪诞经济学》，开篇就谈人类决策各种愚蠢、非理性；阿克洛夫写了本《钓愚》，专门讲消费者之愚，商家利用一点伎俩，就把消费者耍得团团转。还有一本书叫《助推》，以卡尼曼理论为基础，讲述人类理性之有限。作者说，人类行为大部分都被直觉判断主宰，旁人只需一点伎俩，就可以改变行为的方向。

行为学伴随着心理学的发展，总能准确描述人类行为的特征，给出颇准确的解释。更重要的，它以更高姿态指出经济学的不足，这就很容易让很多人以为：对啊！经济学的前提，果然就有问题，经济学不能解释一切，因为它不能解释非理性行为。在一个非理性市场，谈经济学能有什么用呢。等等。

经济学被逼到了角落。既然“非理性行为”不能用经济学解释，只能诉诸心理学；经济规律也不能起作用，只能诉诸权力，遏制非理性市场，比如说对股市、房市的调控。谁想践踏经济学，搬出“非理性”三字，就可以大杀四方。

行为经济学发迹，一大堆心理学名词随之普及。锚定效应、晕轮效应、刻板效应，统统进入经济学周边，以此证明人的行为非理性。被举得最多的例子，是股市。

股票市场充斥着人类最极端的情绪。大牛市来临，所有人疯了一样，变成无可救药的乐观主义者；一旦股灾降临，又变成瑟瑟发抖的死狗。股市里充斥假消息，堪称“信息不对称”最经典的实验场。股市也是行为经济学家最爱的市场，这里汇集了所有的人类非理性。

《助推》就举了个例子。美国和古巴建立外交关系时，美国股市一支代码CUBA的股票，莫名其妙暴涨。这家公司和古巴没一毛钱关系，仅仅因为股票代码和古巴国外相同，基金经理们就疯狂买入，可见，什么理性人假设，什么市场的理性。

我第一次对行为经济学不满，认为他们胡搅蛮缠，正是出于对股票市场的解释。行为经济学所说股票市场的非理性，难道不是正常现象吗？市场常态不就是这样吗？

美国和古巴建交，有人买CUBA公司股票，因为他觉得：这家公司受关注，有人会买入，也许股价会涨呢？当很多人都抱这个心思，都积极买入，股价自然就上涨。这是相当“理性”的炒股行为，怎么是“非理性”呢？

不要以为中国才有莫名其妙的“概念股”。任何股票市场，形形色色的买卖动机都会有。股票市场就是信息大融炉。买涨有人说不理性，抛售也有人说不理性，那怎样才算理性，股票市场还有理性人吗？

最低级的农贸市场，买卖双方斤斤计较，讨价还价几十回合，所谓非理性情绪永远都存在。如果按这种说法，还有什么理性市场可言？所谓理性非理性，根本没有标准。

我很喜欢一件衣服，觉得是挺贵的，不过买下来也认为很值。在我这里，这就是理性；别人说我被老板忽悠，被虚荣心蒙蔽，很不理性。这该听谁的？

有一回，我到菜市场买菜，青菜摊主很会做买卖，不停地给青菜喷洒水，以便于菜看起来鲜艳欲滴。我开开心心买回家。行为经济学家看到了写进书里，说我这种消费行为称为不理性。买完菜就要回家炒，为了眼中好看，甘愿多花钱，很不理性——在我眼中，这种人是自大狂、神经病。

经济学上，“非理性行为”是很充满争议的说法。因为这种评价，往往是站在旁观者的视角。哪怕在赌场，所谓非理性通常也是事后评价——当事人在押大押小的那一刻，他们认为自己可是理性的。

买的没有卖的精，卖的不知买的心，这些都是信息不对称，是市场的常态。批评者认为，“理性人假设”忽略信息不对称，认为参与者处于“被蒙蔽”状态，不是“真理性”，这些是很无端的批评。

经济学元命题上，古典经济学被行为经济学抓住痛脚。可是，行为经济学的纠正，本身就漏洞百出。这很像一筐螃蟹倒在地上，所有螃蟹都想挣脱而出，可是它们互相缠抱，谁都没办法解决。

我认为，关于这个问题的解决，奥地利经济学派做得最好。它抛开“理性”“非理性”这些说法，直接把经济学公理定义为：人的行为是有目的的。

人的行为，就是指人的有意识、有意志、有目的的行为。前面那句公理“人的行为都有其目的”，多少有些同义反复。这句话为什么被奥地利学派奉为公理呢？

奥地利学派的大经济学家米塞斯，他提出：膝跳反应、说梦话，或者神经性反应，这些并非出于人的有意识行动，只被归为生理反应范畴，不被归为“人的行为”范畴。人的有意识行为，都是使自己摆脱不适，进入重新满足的状态。

这些都是经验可以证明的问题，逻辑上也说得通：如果人的行为没有目的，不能使其摆脱不适进入新舒适，那就没有行动的必要。

这几句是关于行为学公理的简单解释。看不太懂的，可以多阅读几遍。

站在行为学公理的高度，重新审视“理性人假设”，你会发现：“理性人假设”想真正成立，应该抛弃什么“最小代价”“最大利益”之类的说辞，回归至简：人的行为都在满足其目的，只要行动，就意味着理性选择。这也是张五常教授谈到“人都是自私自利”，给出的公理性假设。

奥地利学派提出行为学公理，有什么意义呢？它放弃对人的行为动机的研究（那是其他学科的任务，比如心理学），只是确定人的行为本身，进而研究它的后果。它框定经济学的研究范畴，并提出了经济学的研究任务。

人的行为都有其目的，行为本身并不一定达成目的，而要符合客观规律。大部分人吃饭，都是因为肚子饿，想免于腹中空空的不适；吃饭确实可以解决肚子饿的问题，这就是行为达成目的；可是，有人跳出窗户的目的，是因为他想飞到空中。后来他摔死了，因为他的做法违反物理规律，行为无法达成目的。

人的行为是有规律的。经济学知识，就是研究行为和目的的科学（很多时候被称为“手段与目的”的科学）。经济学的研究，小到分工提高效率，交换使双方满足，大到自由市场比计划经济优越，自由贸易带来繁荣，这些都是基于人类行为的推演，而不是现象的总结。

日常生活中，很多行为模式的结果显而易见，犯错也容易调整；很多行为模式的结果，却需要很长时间才能应验，结果往往非常惨烈，比如计划经济。人类是智慧动物，应当运用知识预见结果，而不是碰得头破血流。这也是我一力鼓吹经济学的原因。

奥地利学派开辟了新的经济学范式，展示出经济学的逻辑魅力。在相当长时期里，这一门经济学派几乎湮没无闻。最近几年，则显示出勃勃生机。我想，这门学派研究范式的独特性，是它重新受到关注的重要原因。

这篇文章原本应当发表在人文经济学会。可惜，昨晚人文经济学会的公众号被封，原因不详。哀悼一下。此外，能看完文章的朋友，欢迎关注我的小密圈。近期风雨交加…