#7 自由市场忽视穷人？
进步主义的陈词滥调7#
（文：Leonard E.Read/译：禅心云起）
导读：经济教育基金会（FEE）与青年美国基金会（YAF）合作推出《进步主义的陈词滥调》。进步主义分子在欧美泛指形形色色主张国家干预、社民主义和劫富济贫的人士。这是一系列有洞察力的评论，本周的陈词滥调是FEE创始人伦纳德•里德几十年前撰写的，最初出现在《社会主义的陈词滥调》第一版中。全文只改动一个字，尽管有些数字陈旧了点，本文的智慧今天来看依然没有过时。
“自由市场忽视穷人？”
一项活动被公有化，只要假以时日，几乎每个人都会信以为真，这本是天经地义。
没有公立教育，穷人怎有办法上学？没有国营邮局，农民不花大钱岂能收到邮件？没有社会保障，老年人只能在贫困潦倒中结束一生！如果没有公办电力和照明，想想田纳西河谷贫穷家庭的困境！
赞同国家专制主义观念会带来公有化，这令人震惊。何以如此？不必钻得太深，就能找到答案。
一旦公有化某项活动（市场功能），就不可能通过具体事例指出，人们在自由市场中怎样更好地运营这项活动。例如，倘取缔私营邮政的话，如何让人拿它和公办邮局进行比较呢？这就好比，试图向一位只习惯于黑暗的人解释，当有光亮的时候，事物看起来会是什么样子。人们只能运用想象来构造。
为抽身困境而举例说明：近些年来，自由和自愿交换（自由市场）中的男性和女性早已发现——如何在1/27秒时间内把人的声音传遍全球；如何把一起事件比如一场球赛，实时传送到每个人的客厅，画面是彩色的、动态的；如何在3小时19分钟内将115人从洛杉矶运到巴尔的摩（注：美国西海岸城市到东海岸城市）；如何把燃气从德克萨斯的一口气井，以低成本和无补贴的方式运到纽约；如何将64盎司石油从波斯湾运到美国东海岸——跨过大半个地球——比政府穿过你所在的小镇街道邮递一封一盎司重的信件所花的成本还要少。
然而，这些在递送领域司空见惯的自由市场现象，却不能说服大多数人相信，可以把“邮政”留给自由市场，而不给大家造成不便。
现在，继续运用我们的想象力：设想联邦政府，打一成立，就颁发一项法令，大意是说，所有的男孩和女孩从出生到成年，都将从联邦政府那里“免费”得到鞋袜。进一步想象，瞧，这种“免费鞋袜”的做法一直持续了173年！最后，想象一下，我们同辈中有一个人，坚信让人们自由时会有奇迹发生，说：“我不认为孩子的鞋袜应是政府责任。恰恰相反，这是家庭的责任。这个活动原本就不该被公有化。恰当地说，它是一项自由市场活动。”
在这种情况下，对这个观点陈述会有怎样的回应？根据我们到处所听到的，但凡一项活动被公有化，纵然时间不长，不绝于耳的聒噪通常是这样：“啊，可你会让穷孩子们光足赤脚！”
然而，此时如果这项活动还没被公有化，我们就能指出，比起鞋袜被当成政府责任的国家，在鞋袜被当成家庭责任的国家当中，穷孩子穿的鞋要好。我们能够证明，比起那些不够自由的国家，自由国家当中的穷孩子连脚上的鞋也要光鲜得多。
诚然，自由市场“不认贫”，就像它也“不认富”——它一视同仁而不分贵贱。它是一种以开放为特色的行动组织方式，从一开始就不对血统、国籍、肤色、种族、宗教或财富要求先决条件，在这种情况下，让数以百万计的人开展合作和竞争。它只要求每个人遵守自愿原则也即公平竞争的原则。自由市场意味着自愿交换；在经济领域，贯彻不恂私情的公正，排除来自于掌权者的强迫、掠夺、盗窃、保护主义、补贴和特权以及其他让货物和服务易主的反自由市场手段。它为普通人遵从道德法则行事开辟了道路，因为他们能够自由地以道德的方式采取行动。
无可否认，人性是有缺陷的，这个缺陷将反映在市场身上（尽管可以证明，不会比反映在政府身上的更糟）。然而，自由市场为人类以道德上最优的方式行事敞开大门，而所有的观察都证实了，比起大门紧闭好比说社会主义的情况，穷人在自由市场条件下过的生活要好得多。
总结
★ 解释一项被公有化的活动，在自由市场上会如何通过私营、自愿手段做得更好，就有点类似于告诉盲人通过双眼可以看到什么。但这并不意味着我们只能放弃而继续让眼睛“瞎”下去。
★ 自由和自愿交换的奇迹，在我们周围的事例举不胜举、比比皆是。我们认为它们是理所当然的。只要想象一下，如果鞋袜被政府垄断了几百年会是什么样子，对比一下当今自由国家当中企业家所提供的多姿多彩、价格低廉的鞋子。
★ 自由市场为人们以道德的方式采取行动开路，但这并不意味着人们总是按照道德原则行事；然而，我们也不应该假设在有权力作后盾时，我们的行为会突然变得更加道德起来。