知识产权不保护创造权

文：Jeffrey A. Tucker

译：せつ/校：禅心云起

---

“创造权”一词是个不当表述。没人能够剥夺你从事创造的权利，这种权利也非某些政府机构所授予的。此外，“创造权”通常被误用作“知识产权”的同义词。而“知识产权”法，恰恰阻止富有创造力者自由地向市场提供他们劳动的成果。

你一旦意识到“知识产权”法根本不必要，就会义无反顾地得出，尽管有这些法律的妨害，创新还是发生了，而不是因为有这些法律，创新才会发生。你就会明白，“知识产权”法利用政府授予的垄断特权，阻止信息流动并扼杀竞争，实质上拖慢了创新的步伐。

你因此就会理解，“知识产权”法是何等的刻意人为，给本不稀缺之处强行赋予稀缺性。信息分享对市场经济来说至关重要；知识产权给分享行为一记重击，损害了整个经济生活的良性运转。

一旦你通透一切，以上结论就显而易见。然而，尽管所有证据表明，“知识产权”毫无必要，实际像其他重商主义措施那样失灵，为何大家仍在支持“知识产权”？这个难解之题，需要我们更勤加思考。

这一结论与许多大家自以为是的见解互相抵触：如果创造出什么“很酷”的东西，难道不当然该由作者享有这件作品的某种归属、所有权（以及利润）？事实上，这种说法纯属混淆——作品归属并不需要知识产权；当涉及“观念”时，既不存在所有权，也不存在这种对于利润的权利。

对作品归属的心愿

为什么人们忽视逻辑与证据，继续支持知识产权？蒂姆·波顿执导并于2014年上映的影片《大眼睛》为此提供了某些洞察。电影讲述一个真实而又引人入胜的故事：玛格丽特·基纳与沃尔特·基纳夫妇和上世纪五、六十年代引起巨大轰动的画作：“大眼睛孩子”。

沃尔特独吞所有作品带来的名誉，成为世上最畅销的艺术家。然而事实上，妻子玛格丽特才是真正的艺术家。1970年她才揭露真相。接下来是一场名誉权官司，玛格丽特当场向陪审团作画，以证实她的陈述，沃尔特则推三托四，伪称肩痛发作而无法作画。

玛格丽特货真价实，而沃尔特则完全是个骗子。片中，玛格丽特的痛苦贯穿于她整个可怕经历：她如何闷在阁楼作画，甚至当丈夫游走社会，四下收获荣誉和编造谎言之时。对于玛格丽特来说，这是一段令人心碎的经历，但她挺了过来。沃尔特于2000年去世，至死都不承认自己曾欺世盗名。

观众可以强烈感受玛格丽特的痛苦。起初她牺牲自我而在所不惜。她不像之后那么痛苦。只要有机会拿起画笔，她感觉更多的是快乐。纵然如此，她身为天才却默默无闻、不为人知的这一状况——她原先不同意可后来默许——在渐渐地折磨她。她开始感到憎恶，最终再难容忍这个谎言，可又过了几年，才忍无可忍、下定决心离开沃尔特。

不公正

人们难道不该为自己的劳动而享有名誉吗？一般来说，应该。但这与其说是个道德原则，不如说是个直觉原则。如果你签了一份劳动合同，上面约定你不能署名，这也必定无错。无数人在生活各领域工作，不能将名字附在他们的产品上。我们整天消费产品，不知道负责生产它们的到底是谁。谁生产了我的早餐曲奇饼和午餐三明治，我本人一无所知。

但也许创造性工作和日常生产会有极大不同？也许如此。可即便这样，创造也只是各工种中的一种。即使作家和画家也可能因为合同约定放弃署名。替人捉刀者一直在这么做。就此而论，也许我今天吃的三明治味道胜过昨天，原因在于背后有个不知名者。你想过吗？如果所有产品和劳务的每一微小环节，无论如何要求署名的话，生产会变得多么不可能。

但这里关键是，“知识产权”并不真的确保作品归属的权利，它只是对信息使用的垄断。如果你为一家公司工作，以某种方式创新，最后拿到了专利，档案中你的名字会附在专利上，但这并不意味着你有控制它的权利。创新本身成为商品，像抵押证券一样，在庞大的专利市场中，以捆绑和非捆绑方式买卖。

版权也是如此。作者获得名誉可并不因为版权。作者无论有没有版权都不影响他的名誉。版权确定了对于垄断题材的使用权。更准确说，实际上，虽然版权揭示了作品最终的所有者，但在实际中重要的是版权的管理条款，作者几乎总将版权授给大出版商以约定版权使用费（很少兑现）。

版权实际上没让作者取得自己作品的名誉。事实上，版权有时起到的作用，是否认作者应得的名誉。在“大眼睛”案中，沃尔特诱劝玛格丽特让他独享全部名誉。玛格丽特答应了。而沃尔特，对他所谓的所有权非常郑重，凭此到处贩卖玛格丽特的画作。沃尔特非法持有的版权垄断，让他能够持续这个骗局。

知识产权机构不仅无法制止这种欺骗活动，甚至还使之持续下去。

只要你的合同条款允许，那么你得到自己作品的署名权，这种愿望没有什么不对。确实，当人们享受到社会对他们成果的称赞时，他们会更有效、更快乐地工作。但这不是道德问题，也不一定是法律问题。

更大公正

社会大众的感情足以确保艺术、文学和科学的创造者得其应得。在“大眼睛”案里，沃尔特凭借假作者身份，满世界招摇撞骗。他之如鱼得水，向世人揭示出他有多么丧失品行、严重坠落，尤其鉴于他如此苛求玛格丽特坚守沉默。

赶紧提醒一下，这部电影令人压抑难受。对于沃尔特，观众的厌恶感油然而生、不可抑制，可他从片头至片尾，却一幕接一幕出现。当影片结束时，你多少如释重负，终于不用在镜头里看到这个令人难以忍受的混蛋。这部片子让观众因冒名顶替的剧情而心潮起伏，满足了给我们之中创造者殊荣的大众愿望。

但如果认为“知识产权”让这得以实现，那就犯了错误。创造权具有普遍性，是人改善所处环境、让世界更美好这一心愿的延伸。这种心愿融入人的经验当中。如果你听到政府的官僚机构大言不惭，说它准备来保护创造权时，那就要小心：我敢打赌，它正在做相反的事情。