遇到枪袭时，你只能靠自己 | 德州教堂枪袭案

文：Ryan McMaken / 译：禅心云起

---

让国有警务机构免受批评的常用辩护策略是这样的。每当批评者指出警务人员的滥权手法时，辩护者就会反驳：“下次家里有贼时，你可不会拒绝警方的帮助！”我们得知，这说明所有批评警方的人都是“伪善者”。

这当然是种不诚实策略，因为警方“服务”的“消费者”，被迫为当地垄断性警力支付报酬，此外别无选择。政府的警力垄断了市场，并通过其他手段，排挤掉了负担得起的私营安保。因此，要求警方把那些凯觎私人财产的强盗吓跑，并不比批评当地电力公司没有提供照明更加虚伪。在不许竞争的情况下，只能将就着“使用”这些价高质劣的垄断者。

近几个月来，这些劣质服务变得越来越明显。

例如，昨天在德克萨斯州教堂枪击案后，向凶手回击、驾车缉凶的是私人公民。警方无所作为，仅在事后写了几份报道。

几个月前，弗吉尼亚州夏洛茨维尔骚乱事件暴力升级，执法机构却束手旁观，除了在森林里坠毁了一架直升机以外，几乎什么事也没做。

当然最糟的是，在拉斯维加斯枪手向附近观看表演的人群开枪、杀害50多人时，警方事实上用了1小时12分钟才做出反应。尽管酒店保安部门在枪击事件发生之前，就报告过枪手的位置（他枪击了一名保安），可当地警方在进入枪手房间之前，足足等候了一个多小时。目前还不清楚，为什么枪手射击约十分钟后就停手了，但我们知道，他本有更长时间自由射击。【注：拉斯维加斯的情况和德州教堂的情况当然有很大不同。在头一种情况下，我们碰到的是，一支资金充足的城市警队没有及时做出反应。在德克萨斯州的情况下，当地警务机构稀少，训练准备不足，没对枪击事件做出快速反应。然而，两种情况都表明，依靠警方保护是愚蠢的。】

私人拥枪支持者当中有个老笑话：“当秒秒必争时，警方却在数分钟路程之外”。至少在拉斯维加斯，这句话可以改成“当秒秒必争时，警方却在一小时甚至更远路程之外。”

当然，警方的辩护者会说，为了保护“警务人员的安全”，需要一小时准备时间。但这也充分告诉了你们政府警局发挥的作用：当一名枪手正在对人群倾泻弹雨时，排在首位的是警方的安全，而不是公民的安全。

这当然只是某些新近例子。还有许多历史上的事例，包括科伦拜校园枪击案，当地警局在那里无所事事，只是封锁了这个地区，而枪手在学校里毛发无损、安然无恙。被困在校内的学生和教工，一切只能倚靠自己。【注：科伦拜校园事件是1999年4月20日在美国科罗拉多州杰佛逊郡科伦拜中学发生的校园枪击事件。两名青少年学生—哈里斯和克莱伯德配备枪械和爆炸物进入校园，枪杀15人，并造成24人受伤，两人接着自杀身亡。】

还有人会指出德州的韦科惨案，声称要从大卫·考雷什手中解救妇孺的执法机构，相反决定烧死大部分的妇孺。【注：1993年4月19日，为结束与大卫邪教的长期对峙，联邦执法人员对大卫邪教总部韦科山庄采取行动，山庄被大火烧毁，80名包括妇女和儿童在内的大卫邪教教徒在枪战和大火中丧生。】

这一切都不应该让我们感到吃惊。

美国的法定政策是，警局无义务保护公民。警方对自己不作为造成的任何损害，不向公民承担任何责任。换言之，纳税人要向警方支付“保护”费，可警方并不需要真正提供服务。人们只要想象，任何私营的行业，如果可用类似方式运营，我们会听到的涛天怒吼。

所以，即便警方在千均一发的危机时刻无所作为，不与暴力分子交火并阻止犯罪，我们也无法让他们负责。我们不能指望会有任何改革或者措施来改变这一点。

如果有什么可指望的，我们应该预料到，警局会要求纳税人为警务服务支付越来越多金钱。这当然是2001年9月11日以来发生的情况。美国史上最严重的安保失败之一，全球资金最充足的安保和警务机构眼睁睁看着这种失败发生，并没有导致这样的质疑：美国人是否为联邦执法机构年复一年的慷慨预算花了冤枉钱？相反，我们都被告知，纳税人应该准备掏更多的钱，放弃更多的自由。

地方警局也是如此。警务机构渴望获得更多资金，以取得用于对付本地居民的战术车辆和更强火力。

但是，即便警方武装到牙齿，因为不太要紧的毒品犯罪发生的逮捕仍居首要，而因为盗窃汽车、强奸和殴打带来的逮捕则少之又少。警方对密苏里州弗格森骚乱的反应表明，他们更在意于保护政府的建筑和政府的财产。【注：2014年11月25日，陪审团做出不起诉枪杀黑人青年的白人警官威尔逊的决定后，美国密苏里州弗格森出现抗议并最终演化为骚乱和抢掠。】看起来其他人都要靠自己。