自由市场创造公平竞争环境
左派（进步主义者/自由派）最感兴趣于这样消磨时间——他们喟叹有人拥有资源多，而有人拥有资源少的事实。他们说，生活在这方面是不公平的。他们希望政府利用税收来“创造公平竞争环境”，从有产者那里拿走钱，分配给无产者。他们的理想是，一个人人拥有同等财富的“公平竞争环境”。
即令他们永远不会公开承认，这个左派概念根源于嫉妒和贪婪。他们不能忍受某些人比他们拥有更多资源的事实。直到有产者被向下“拉平”到和他们一般的水准，他们才会感到心满意足。
左派分子声称，在一个真正的自由市场上，富者愈富，贫者愈贫。社会地位是永久的。富人永远不会变穷，穷人永远不会变富。于是他们断言，我们需要政府来使每个人平等。
昨天，《纽约时报》报道，拥有罗德泰勒百货的哈森贝集团，卖掉了它在纽约市内676,000平方英尺的商店。这家商店足足存在了一个多世纪。该物业被出售给名为“联合办公”（WeWork）的创业公司。这家企业通过提供随意变化的办公空间以迎合千禧一代。联合办公成立于2010年，目前在52座城市拥有160家分支机构。
这一转变是互联网带来的零售业经济革命的一个片段。另一例是全国最大百货公司之一梅西百货，该公司在全国关停了几十家门店。
可等一下！这怎么可能？左派人士不是说富人只会变得更富有吗？他们的地位不是安全和永久的吗？我们难道不需要政府削夺他们的财富，然后传递给穷人？不需要靠强制来“拉平”或“削平”每个人？
罗德泰勒百货、梅西百货和其他零售企业正在发生的事情，表明了左派这一经济教条的荒谬本质。事实上，自由市场本身作为财富的重新分配机制，就是一个极好的平衡器。它把许多富裕的人拉下来，又让许多不富裕的人发家致富。这一切都是自愿和平的——也就是说，没有税收或其他政府强制。
根据美国企业研究所网站马克·J.佩里的一篇文章，
“比较1955年和2014年的财富500强企业，1955年上榜企业中只有61家公司同时出现在两份榜单上。换句话说，1955年的财富500强企业中，只有12.2％的企业在59年后即2014年仍然名列前茅，而从1955年以来，几乎有80％的企业，要么破产、要么被兼并，或者虽然完好，但跌出了榜单（按收入排名）。”
然而，根据左派经济学，这根本是不可能发生的。记住：他们说富者愈富，贫者愈贫。他们声称，你需要政府来创造“公平竞争环境”。
自由市场是用什么证明了左派的错误呢？消费者。在自由市场上，是由消费者，而不是由政府，来从事“拉平”的工作，与政府不同，这样做是和平自愿的。消费者决定谁生意兴隆，谁生意萧条。他们，而不是政府，才是自由市场上的“主权者”。
消费者如何重新分配和平衡财富？通过他们买什么不买什么的决策。这样，消费者决定了谁会成为富人、谁会成为穷人、谁又会成为中产阶级。
这就是为什么有许多大牌运动员，不少来自于极其贫困的家庭，现在能赚到数千万美元，为什么许多来自富裕家庭的大学教授，只能赚到数万美元。消费者愿花更多钱到现场观看棒球比赛，而不是接受大学教育课程。
消费者是无情的人群。不管他们和哪家公司打交道有多久，如果有人以低价向他们提供更好的东西时，大多数人会毫不犹豫，转变他们的忠诚，即使这意味着他们的老公司破产裁员。
在自由市场上，一家财力雄厚的老牌企业，只能用一种方式来保住自己的市场地位。它必须持续提供消费者愿意付钱的商品和服务，必须让消费者满意。请记住：一家私营公司，不能像政府那样，强迫客户光顾它，或者强行从民众那里拿钱来补贴自己的经营。它必须为消费者提供他们自愿支付的商品和服务。
左派人士是错误的。我们不需要政府通过强制没收和再分配财富来摧毁自由和私有财产制度。自由市场在财富再分配方面已经做了极好的工作，而且全部是自发的，完全是自愿的。