资本作为慈善的一种形态
文： F.A.哈珀 / 译：禅心云起
在我看来，事实和逻辑都支持这样一种观点：投资于私有经济生产工具的储蓄，相当于一种善行。且在一切善行之中，我深信，这是最大的经济慈善。
工具作为一种慈善形式
当然，通过经济生产的手段，也即具有交换价值的资料——卡车、工厂、铁路、商店——协助我们尽其所能地生产其他具有经济价值的商品。
获得这些工具的储蓄和投资，可否称得上慈善？这要看储蓄和投资，是否符合慈善行为的三个检验标准。
慈善的第一个标准：拥有经济价值的私有物品是否发生了转移？的确，当人们储蓄投资于生产工具时，虽然保留了自己对这项工具的所有权。可正如大家所见，来自于这项工具的大部分额外产品被让渡给他人。出于这个原因，储蓄投资于各式工具的某一结果，似乎就达成了慈善行为的首个必要条件。私有资本产物的这个特征，正符合慈善的某一方面。
慈善的第二个标准:经济利益的让渡是出于自愿的。有人被盗了吗？有人受到强制了吗？只要这些工具是私人所有的，只要在自由市场上，工具的利用发挥机能，那么这个过程对每个参与者来说，就必须是自愿的。而俄国普遍的国有财产制度或国家对工具的控制，则违背了这一要求。
慈善的第三个标准:匿名。储蓄及生产工具之所以有慈善的特征，是因为来自于它们的额外产品，绝大部分都交付给了别人，而不是保留给储蓄和投资于工具的人，也即工具所有者自己。额外产品是匿名的，受益人并不知晓其来源。他们中的大多数人，甚至茫然不知他们如何从中受益。他们不清楚这个原理，缘于被彻底渗透脑中的剩余价值理论所蒙蔽。甚至有人认为，他们是自己所用生产工具的所有者也即资本家的牺牲品。
对这种源自储蓄投资的慈善，人们从自身经验中检验它的匿名性质，是轻而易举的。一个人，如果列出他一天当中消费或者享用的一切经济商品，那么检验的标准，就是在这每一例中，试着具体列出那些让这些商品有了生产可能的全体储蓄者和投资者。我敢说，我们大多数人对日用商品归功于谁，他们叫什么名字，恐怕连一个都说不上来。这就揭示出：我们所享用的商品应归功的、不知为谁的数百万人，他们的身份都是匿名的。
储蓄和生产工具满足慈善的全部三个标准，因此取得了慈善的资格。我们常说的“慈善”，究竟有多少，同样能被这三个标准证明为合格呢？
工具的生产力
在当今美国，我们享有的高水准经济生活，很大一部分来自于工具的使用。
一般美国人所能实现的消费，十倍于其余半数欠发达世界人口的消费。后者之所以贫困，是因为缺乏投入生产工具的储蓄。从昔至今，他们积累甚少，除了最原始简单的工具，比如粗糙的耕犁和锄头。
我们享有十倍于别人的经济福利，并不因为从事艰苦得多的劳动。生活在美国的人，如果说他们勤劳的话，也不比相对贫困的半数世界人口来的勤劳。即便体力劳动加上脑力劳动，尽管这两者都有助于生产，我仍怀疑：从总体来说，我们是否更加勤勤恳恳、埋头苦干？
先天的智力似乎也无法解释这种差异。每千名美国人拥有的天才人数，大概也并不比其他国家的人多。
倘若我们手头没有先前积累的任何工具，我们每个工人的产出，会比当今世界上相对贫穷的半数人还要低；即便在很大程度上，他们使用简单工具来协助生产。比较彼此之间的产出，证明了一点：如果手头根本没有任何工具，我们的产出将减少到目前的1/20。换言之，目前我们美国的产出，大概有95％要归功于我们手头工具的存在。这些工具之所以能被我们利用，又归功于过去时代的某些明智之士：他们对工具进行了储蓄和投资。
由于工具而获得产品的是谁？
接下来的问题是，哪些人获得了这些大幅增加的产品？有证据表明，大部分产品最后抵达的，不是那些为工具储蓄的人，也不是那些拥有这些工具名义所有权的人。大部分产品由其他人，也就是那些使用这些工具的人获得。
据估计，美国只有大约15％的国民收入，作为当期回报流向资本所有者。这包括所有者运营企业当中股息、利息、租金、使用费之类资本回报的总额。另外85%的国民收入，作为当期劳动报酬，有别于所有者投入工具的储蓄报酬。目前的劳动报酬总额包括付给雇员的工资，还包括自我雇佣者付给自己的工资。
当资本生产力达到这般高度时，于是出现了这个问题：为什么资本的回报，是如此之少的部分产品？如果我们假设那些拿储蓄向工具投资的人，有权得到这些辅助体力劳动的工具所贡献的全部产出增加，那么从先前证据中可以看出，宣布这样的分配才算是公平的：95％归所有者，5％归使用者！
所以我们可以总结一下：
工具所有者得到 | 工具使用者得到 | 合计 | |
如果资本贡献的产出增加全归所有者 | 95 | 5 | 100 |
目前在美国的实际分配 | 15 | 85 | 100 |
按马克思剩余价值理论划分 | 0 | 100 | 100 |
假设这些数字是准确的，那么必须下结论说，储蓄者-投资者所获得的回报，不到其储蓄投资所贡献的产出增加的1/6——从95单位的产品那里，只得到了15单位。产出增加的其余5/6由工具使用者取得，他们的劳动报酬因此提至17倍——得到85单位产品，贡献5单位产品。
如此看来，一个人如果碰巧生在美国，是十分幸运的，他可以直接分享工具带来的馈赠。生于此地，他可以因为别人过去的储蓄，使用现成可用的工具。根据以上数字，他因为这些工具，从当前劳动努力中获得的收入升到17倍（85单位比5单位）。他若生在没有任何工具积累的地方，尽管不得不付出同等努力、甚至加倍努力，从劳动中获得的报酬，也只有在美国的1/17。
工具使用者收到的这种馈赠，就是我所说的最大经济慈善。
剩余价值理论再审视
以上事实，对于评价马克思剩余价值理论，具有重要的意义。马克思说，工具所有者获得的15%，实际上是剩余价值，因为据他所说，工具使用者应该得到全部，也就是100%。
作为辅助人类体力劳动的工具，其生产力，造就了一种可以称为剩余价值的东西。如前所述，这个剩余使美国的产出，从5单位水平升到100单位水平。因此，对剩余价值理论的反驳就是，95单位（100单位减5单位）——由工具创造的剩余价值——应该归给那些用储蓄创造了工具的人。但是，最后是谁真正得到这95单位的剩余价值呢？所有者得到了15单位，而使用者足足得到了80单位！这对于工具使用者来说，真是不坏的交易。
在自由市场的每一次自愿交换中，都会出现各不相同的剩余价值。如果一位农民用一蒲式耳小麦向一名商人交换一件衬衫，那是因为这位农民喜欢这件衬衫胜过这些小麦，而这名商人则喜欢这些小麦胜过这件衬衫。贸易为每位参与者各创造了一个剩余价值。但由此产生的各个剩余价值，不能被我们已知的或构想的任何手段来测量。它们在方向上相反但不一定在数量上抵消，因为各价值量完全是主观评估的问题。双方对各自剩余价值量都一无所知，甚至可能压根没想过，也丝毫不留什么义务。这使得这个过程非常类似于匿名。然而，本文关注的重心，是工具创造的这类剩余价值，是一类经济慈善行为。因此对于交换所创造的剩余价值现象，不作深入探讨。
在自由经济中，决定工具使用所产生的剩余价值的分配过程，与自由市场是同一过程。无论答案是什么，我们都必须接受公平决定分配的私有财产制度和自愿交换法度。然而，自由市场给出的答案显示，私人资本家——“自私自利的所有者”，对储蓄者和投资者的常见蔑呼——是全体人当中最大度的慈善捐赠者。
关注与“宗教和福利活动”贡献有关的、私人资本造就的慈善事业规模，也令人兴致盎然。美国每年约有20亿美元用于宗教和福利活动。按以上概念，这个数字还不到工具使用者在薪水袋中收到的慈善总额的1％。
（本文摘自1956年《论自由和自由企业：纪念米塞斯论文集》）
课程广告
长按以下二维码，禅心云起邀您一道参与经济学学习讨论