朱海就：从“中兴”事件中吸取什么教训

导读

1、在不具有成本优势的情况下，强制国产无益于企业和消费者；2、企业应该自觉维持“不侵略原则”的商业伦理；3、重商主义错误思维极易导致贸易战甚至战争。

从“中兴”事件中吸取什么教训

文

朱海就

这几天“中兴事件”引起普遍关注。芯片一年进口达到2300亿美元，超过石油进口额。对此，很多人主张芯片应该尽快国产化。某某日报发文《发展国产芯片，这事不能再拖了》。另外也有媒体怪企业风险控制没有做好，让美国人知道了商业秘密，但我们从中吸取的教训应该是这两个吗？

一个国家的企业能够生产什么，是由市场决定的。高端芯片本国企业尚不能生产，也是正常，没有谁规定一定就应该国产，政府也不可能通过命令的方式，让高端芯片从地上长出来。“国产化”促使企业欺骗经费，造假，多年前的“龙芯”事件人们还记忆犹新。不同企业根据自己的优势，在世界范围内分工，生产不同产品，这再正常不过。日本粮食还不能只给呢，粮食比芯片重要吗，这么说日本最应该本国生产粮食。在不具有成本优势的情况下，非得本国生产，那显然是违背成本法则的，这既损害了企业利益，也损害消费者利益。

高端芯片意味着可能获得更多利润，企业在利润动机的驱使下，在市场竞争中逐步提高产品的技术。国产化，是竞争的一个可能结果，而不是目标。当然，竞争的结果也并不必然意味着某种产品就一定会实现国产。

通过遵守市场规则，在此基础上建立诚信，让别人愿意把产品卖给你，这是市场法则。至于能否国产，那就交给市场决定。市场是消费者主权，消费者不会去看产品的“国籍”，只看产品本身。

很多人以为只有金钱才是价值，其实道德法律和伦理本身也是价值，甚至也是比金钱更重要的价值。对道德法律和伦理等价值的捍卫，才能最终实现金钱价值。不同国家的价值观不同，有的国家为了金钱价值可以完全不顾道德伦理的价值，而有的国家则比较看重道德伦理的价值。

经济学上，利益是效用，是个体的和主观的，因此“国家利益”并不存在。个体与国家是通过这种方式建立利益关系的：如国家捍卫了市场规则，那就是维护了他的利益。很多人习惯于把自己想象为国家，把不存在的“国家利益”和自己的利益等同起来，认为为“国家利益”辩护，就是为自己利益辩护，这非常荒谬。而且，他们还有一种“斗争”思维，认为国家与国家之间的利益是冲突的。他们不知道，充分竞争的市场才是他们的利益所在。

在普遍适用的市场法则之下，国与国之间不会有冲突，对各国的国民来说，他们之间的利益是一致的，因为市场无国界，商业无国界。相反，假如某个国家搞经济国家化，对自己的某些企业提供特权保护，不仅损害了本国其他企业和国民的利益，也损害了其他国家的企业和居民的利益。这样，国与国之间就会发生冲突。所以，国与国之间的冲突源于某些国家不遵守市场规则。不同国家可以有意识形态的差异，但在市场规则和商业伦理上应该一致，这样就可以避免冲突。

假如国家超出了维护市场规则的范围，从市场中获得额外的利益以“供养”部分人。这部分人可以视为一个“利益共同体”。他们的利益是通过损害市场的方式实现的，因此也是与普通大众的利益是冲突的。他们也往往把自己的利益说成是国家利益，达到混淆视听的目的。

国家只能合法地使用商业，比如通过市场购买公交车，这是可以的。但是，如购买设备，侵犯个体的合法权益，那么相关企业就不应该和国家合作，为国家提供便利，因为这样做的企业是侵犯了商业伦理。国家和商业的关系是国家维护市场秩序，保证企业公平竞争，不能为任何企业提供特权。在商业伦理与市场规则这件事上，国家之间应该相互监督，假如哪个国家庇护自己的企业，纵容其破坏商业伦理与市场规则，那么其他国家应该提出抗议，经济学家更是应该站出来。

危险的是商业与政治捆绑，把商业政治化，这也是斯密在《国富论》中坚决反对的重商主义。它将导致国家之间的贸易纠纷，乃至战争。如中兴确实违背了商业伦理，就应该光明正大地接受惩罚。

“捍卫商业伦理，这事不能再拖了”，这才是我们从“中兴”事件中应该吸取的教训。

编者

推荐

欢迎本号读者长按识别下面二维码或点击“阅读原文”，了解详情加入经济学课程：“零基础无数学，你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底、让人折服的奥地利学派经济学。三本经典著作（米塞斯《人的行动》、罗斯巴德《人，经济与国家》、还有用来进行比较的张五常《经济解释》），打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。