职业许可——不必要之恶
☄ 近1/3人需要政府职业许可才能从事自己的职业，这是个荒谬可笑的事实。
职业许可——不必要之恶
❦文 //保罗･博伊斯
>>Paul Boyce<<
♕译：禅心云起
“职业许可”以保护消费者免受劣质服务之害为幌子。在美国需要颁发许可证（执照）的职业包括：医疗、法律、牙医、教学、会计、心理学、工程和建筑等等。（据说）这是为了确保得到令人满意的“合标”服务。
职业许可限制了劳动力供应。不是人人都能通过考试，或不厌其烦地参加考试——因此，潜在供给减少。而随着劳动力供给出现不足，这些行业的服务价格也就相应上涨。奥巴马执政时白宫的一份报告下结论说，
“职业许可影响价格的证据确凿无疑：不少研究表明，职业许可越严格，消费价格就越往上涨。”
不必要的许可
保护消费者和限制竞争是两回事。
在外科大夫或燃气维修技师等领域施行职业许可制度，还貌似讲得通，可舞蹈教学和室内装璜设计等市场呢？佛罗里达州立法机构意图取消对这类职业的限制，但遭到了行业（现有人员）的反对，改革最终不了了之。这些令人困惑的职业许可没能在佛罗里达州终结。在田纳西州，你必须拥有高中文凭才能成为理发师。美国还有10个州，室内装潢设计需要职业许可。
职业许可真的保护到了消费者吗？影响顾客健康的理由，显然不适合发型师和舞蹈老师。这反映出职业许可制度并不是由公众、而是由受管制的行业来推动的。如果参与竞争的渠道封死，无高中文凭者被排斥于市场之外，一位发型师就能因此坐收高昂的费用。
职业许可减少了竞争，这才是这些从业者内心渴望的。
保护消费者？
在医生这样的职业中，是存在着支持职业许可的理由，但这对消费者有好处吗？
如果你要做手术，你肯定想要最棒最合格的外科医生。行医执照保证了质量，真如此吗？合格专业人员的服务质量并未得到保证。依靠什么因素才来确保专业人员持久胜任某项工作的资格呢？要增强专业人员胜任某项工作的资格，没有比提升竞争水平更好的办法（反之，要削弱专业人员胜任某项工作的资格，没有比打压竞争水平更好的办法）。医生如果数量短缺，就缺乏竞争；没有竞争，也就没有提供高质量服务的动力。
难道消费者真的受到了保护？如果（市场）准入有着严格条件，当然只有最杰出的人士才具备资格。这也许是事实，但供应也遭到了严重的限制。（短缺）不可避免地导致了配给制。对于医生而言，这意味着他们的时间要平分摊开。他们不能和病人呆足20分钟，问诊顶多问个5分钟。虽然医生可能具备更高水平的资格，但他们也承受着更沉重不堪的压力。例如在英国，地方医生能摊给每位病患的时间平均只有5-10分钟，且（约诊）往往一再延误。其结果是，病人被匆忙随意地应付，最后只得到了低质量的服务。
相应的代价
市场供应减少、进入成本增加，只能造成价格上涨。可供选择的专业人士减少，意味着降低价格的竞争压力变弱。我们还必须考虑他们承担考试的额外成本和获得执照的其他条件。
总而言之，价格面临上涨压力，这将（贫穷的）消费者排斥出市场。以牙科领域为例，克莱纳和库杜尔(2000)的研究发现，限制性的牙医执照提高了消费者承担的价格和牙医的收入。他们估计，如果一个州从程度较低或中等的限制达到程度较高的限制，价格预计将会上涨11%。
价格上涨，需求随之降低。如果全身体检费用太高，很多人就选择不做了。此外，本来简单的服务，现在变成了复杂的项目，这对于大众又有什么好处呢？比如一次简单填充术可能会变成根管治疗术。【这里指牙医以更复杂的手术来收取更高的费用，即通常所谓之“过度治疗”。——译者注】
因此，职业许可非但不能保护消费者，反而会让情况变糟。如果发生煤气泄漏，也会出现同样情形。由于价格过高，客户可能不太愿意打电话给维修技术人员，但这种不情愿可能导致一氧化碳中毒事故。
有限的灵活度
各州各有不同的职业许可规定。
如果你是佛罗里达州的一名执业律师，你到加州工作就需要一本新执照。劳动力因此无法灵活地适应市场需求。一旦从一个州迁到另一个州，专业人士就需要重新完成整套的许可程序，这既费钱又耗时，造成了大量人力资源没办法重新配置。
此外，各州规章制度各不相同，有些州的条件比其他州严格得多。在新罕布什尔州能够通过监管要求的人，可能到了纽约就无法通过。这只会进一步降低四肢健全的个人迁徙的能力。
布鲁金斯学会汉密尔顿研究项目的分析证实了这一点。他们比较了认证工作者和执照工作者，发现在有职业许可的职业中，人员的地域间流动明显较少。
无意义的限制
今天，需要职业许可的工作数量占到了美国劳动力的30%，而1950年这个比例才5%。某些职业受到了不必要许可制度的袒护，而这根本不可能以“保护消费者”为由进行辩护。
事实上，有些职业的限制条件甚至比急救医务人员（EMT）还要严格。例如，阿肯色州和密歇根州要求急救医务人员具备28天的教育/体验，并通过两次考试。相比之下，一位美容师需要350天教育/体验和两次考试。阿肯色州的油漆匠甚至需要1,825天的教育/体验和一次考试。
近1/3人需要政府职业许可才能从事自己的职业，这是个荒谬可笑的事实。应该采取的第一步是，至少取消某些市场的职业许可规定：在这些行业当中，消费者健康会受威胁是不可思议的。
从政治上讲，这将是最容易跨出的一步。
推荐
欢迎本号读者长按识别下方二维码或点击“阅读原文”，了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底，让人折服的奥地利学派经济学，助你打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。