创造“恰当”数量的货币 能避免繁荣-萧条周期？
☄ 在自由市场架构中，不会有什么货币“太少”或者“太多”的问题。
央行能靠创造“恰当”数量的
货币来避免繁荣萧条周期吗？
❦文 / 弗兰克•肖斯塔克
>>Frank Shostak<<
♕译：RADL 校：禅心云起
大多数经济学家持这样的观点：经济增长需要货币存量扩张，因为经济增长造成货币需求的增加，而这些需求必须（靠放松银根来）得到匹配。
这种观点认为，如果不这么做，商品和服务价格就会大跌，进而破坏经济稳定，造成经济衰退，最坏情况是出现大萧条。
在大多数经济学家和评论家眼中，美联储的主要作用就是保持货币供给和需求的平衡。当货币需求量增加时，为维持这种平衡状态，美联储放松银根来匹配货币需求，据信是把经济运行维持在经济和物价稳定正轨上的必要措施。
只要货币供应增长率没有超过货币需求增长率，那么这种对增加的货币需求予以匹配的措施，就不被当成是印钞。
请注意，按照这种思路，货币需求的增长率消释掉了货币供应的增长率，货币供应量于是就没有发生实质的增长。从这个角度来说，经济就因此不会受到损害。
货币需求的含义
对一件商品的需求，并不是对这件特定商品本身的需求，而是对于它所能提供服务的需求。例如，一个人之所以需要食物，是因为食物提供了维护他生命与健康的必要（营养）成分。
需求在此处的含义是指：人们想要消费食物，以获取维持他们生命与健康的必要成分。然而对货币来说，情况并非如此。罗斯巴德写道：
“货币本身既不能被消费，也不能作为生产者财货被直接用于生产过程中。因此货币本身是非生产性的，是‘死的库存’（dead stock），并不生产任何东西。”
货币的主要职能就是充当交换媒介。通过履行交换媒介的职能，货币促进了商品与服务在生产者和消费者之间的流动。
在货币的协助下，各种商品变得更加适销——与易物经济的情况底下相比，它们如今可以用来换得更多的商品。正由于货币是最有销路的商品的这一事实，才使之成为可能。
货币总需求增加（姑且说，这是商品总产量增加所致）并不意味着个人想要坐拥货币而不使用它来做任何事。一个人需要货币的关键理由，是为了用货币来换取其它的商品和服务。
因此，从这个意义上说，货币不同于其它各种商品，货币供应量增加不会被相应的货币需求量增加所消释。
苹果供应量增加会被苹果需求量增加（也就是说，人们想要消费更多苹果）所消释。例如，苹果供应量增加了5%，如果苹果需求量也增加5%，供应的增加就会被需求的增加所消释。然而当涉及到货币供应的增加，而此增加是对等量的货币需求增加所作的反应时，我们就不能这么说。
重申一遍，与其它商品不同，货币需求的增加，意味着利用货币来促成交易的需求增加。
于是为了匹配货币需求的增量，而相应地增加货币供应量，会引起增发货币所能造成的一切不良后果。
此外，当我们谈论货币需求时，我们真正指的是对于货币购买力的需求。毕竟，人们不是真想把更多钱放在口袋里，而是希望拥有更高购买力。米塞斯写道：
“货币所提供的服务取决于它的购买力水平。没有人愿意只是在他的现金储存中持有一定数目或一定重量的货币；他想要的是现金储存中一定量的购买力。”
一旦市场选中了一种特定商品作为货币，这种商品的给定存量，将始终足以确保货币所应提供的服务。
在自由市场中，与其它商品类似，货币的价格（购买力）由供给和需求决定。故货币减少时交换价值升高，货币增多时交换价值降低。
在自由市场架构中，不会有什么货币“太少”或者“太多”的问题。只要允许市场出清，就不会出现货币的短缺或过剩。
正如米塞斯所述：
“由于市场的运转倾向于把货币的购买力决定在货币供需相一致的水平，所以货币决不会过剩或不足。每个人乃至所有人都能充分享受间接交换和使用货币的好处，无论货币的总量是多、还是少。（…）货币所提供的服务既不能被货币供应量的变动所改善，也不会被它所修复。（…）在整个经济中，可用的货币数量总是充足的，可以使每个人获得他能用货币取得的一切。”
结论
人们认为，如果美联储放松银根以匹配货币需求量的增加，不应被视为“增发货币”。但这种匹配，就像美联储采取的其他任何融通政策一样，只会导致货币供应量增加，结果是没付出什么就能白白获得。这必将使经济陷于繁荣与萧条交替循环的威胁之中。
推荐
欢迎本号读者长按识别下方二维码或点击“阅读原文”，了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底，让人折服的奥地利学派经济学，助你打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。