预期是商业周期背后的驱动力吗？
☄ 中央货币当局的系统性干预为周而复始发生的繁荣-萧条周期搭建了平台。
预期是商业周期
背后的驱动力吗
文 / 弗兰克•肖斯塔克
Frank Shostak
♕译：禅心云起
根据路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）的奥地利商业周期理论（Austrian Business Cycle Theory，简称ABCT），中央银行人为压低利率会导致资源的不当配置，由于企业从事的各种资本项目之前被认为是不可行的。这种资源的不当配置通常被称为“虚假繁荣”。
一旦央行转变政策立场，就会引发经济萧条。因此，人为降息为商人设置了一道陷阱，诱使他们从事不可持续的商业活动。一旦央行采取加息的紧缩政策立场，这些不可持续的活动就会暴露出来。
诟病ABCT理论的人认为，没理由认为生意人必然屡次成为人为降息的牺牲品。他们表示，商人极有可能会从经验中吸取教训，从而不至于落入同一陷阱。因此，正确的预期将让人为降息引发繁荣-萧条周期的整个过程化为乌有。因此，批评者质疑ABCT理论的有效性。
连米塞斯本人也承认，在未来某个时候，商界也许会停止对宽松货币政策的回应，从而阻止繁荣-萧条周期的启动。他在给拉克曼的回信中写道，
“和以往相比，商人将来可能会以另一种方式应对信贷扩张。他们可能会避免将得来容易的货币用于扩张生意，因为他们将牢记繁荣不可避免的终结。一些迹象预示着这种变化。但现在下肯定之论还为时尚早。”
预期重要吗？
根据批评者的说法，如考虑到各种预期之可能性，繁荣-萧条周期就可能受阻止。如果商人正确地预测到，在人为降息之后，未来某个时候，政策立场可能会转向加息，他们对这种预期的反应，将消除繁荣-萧条周期现象的发生。
如果问题只是人为降息后再升息，这种思路就有根据。倘若如此，那么ABCT理论批评者的理由就是有效的。毫无疑问，商人将很快明白过来，要无视利率的起伏，并在投资决策过程中，利用一些长期的平均利率。
然而，ABCT理论可不仅仅是关于利率的简单变化，而是关于央行货币政策的变化。这等于货币供应量的变化，接着才是利率变化。此外，商人做出反应的关键因素，是市场条件的变化，这反映在对各种商品和服务需求的相对变化上，而不仅仅是利率本身的变化。
这才是原因所在。
在不受束缚的自由市场经济中，随着消费者实际财富的增加，消费模式将发生和谐而持续的变化。然而，当央行采取了宽松货币政策、开始“无中生有”地扩张商业银行信贷时，这种和谐就被打破了。现在，银行信贷的扩张（即“无中生有”的信用），始于某个人或某一组人——总会有人先入手这些“凭空产生”的钱。
第一批借款人都是新发放贷款的最大受益者，因为他们第一批入手“无中生有”的新钱——购买力增加了。新钱早期接收者现在可购得更多的商品，而这些商品价格尚未受到影响。
由于新钱早期接受者这时要比货币注入之前富裕得多，他们极可能改变自己的消费模式。购买力的增加促进了他们对商品和服务的需求，也一并增加了他们对货币扩张之前不敢奢望的商品需求。随着手中购买力的增强，他们对非必需财货和服务的需求也扩大了。
（由于央行宽松货币政策，现在购入的商品，其构成可能会发生变化。相对于基本商品和服务，奢侈品比例可能会上升）。
这种消费模式的改变，极可能引起企业家的注意——毕竟，他们从事的是“赚钱”的行业，这意味着要想从这一努力中取得成功，他们必须服从消费者的意愿。
根据米塞斯所言，
“在社会经济组织的资本主义制度中，企业家决定生产过程。在履行这一职能时，他们无条件地、完全地服从大众买家也就是消费者的主权。”
因此，这就启动了对基础结构的投资，以迁就人们对于不那么重要的商品（也就是更多奢侈品）的需求。
一旦宽松货币政策被逆转，实际财富从（新钱的）最末一批接收者向头一批接收者的转移就会停止，进而降低了对各种非必需品的需求。这一切又反噬先前宽松货币政策背景下产生的各种资本品项目，经济也因此陷入崩溃。（记住，为满足对更多奢侈品需求而新建的基础结构，现在已经出现了闲置——由于央行收紧货币政策，奢侈品需求减弱）。
那么问题来了：对央行货币政策的正确预期，如何才能阻止繁荣-萧条周期？
商人职业就是保持对消费者需求的警觉。所以，他们一旦观察到需求增长就会做出反应。例如，如果一名建筑商拒绝对不断增长的住房需求采取行动，就因为他认为这是央行宽松货币政策所致，从而无法持续，那么他很快会退出这个行业。
要待在建筑行业当中，意味着他必须和住房需求保持一致。同样的，任何一个特定领域的其他商人，如果想留在这个行业，就必须对他所参与领域的需求变化做出反应。
因此，一个商人只有两种选择——要么待在某个特定行业，要么自外于这个行业。一旦他决定入行，这意味着商人极可能会对该特定行业中商品和服务需求的变化做出反应，而不问需求变化背后的潜在原因。不这样做。他就很快被淘汰出局。
此外，对ABCT理论的了解，并不意味着人们可以知道繁荣的持续时间以及泡沫何时会因此破裂。然而，如果没有这方面知识，抵消宽松货币政策影响的唯一方法是不掺和到虚假繁荣中，但这再次意味着彻底退出这个行业。
繁荣-萧条周期和自由市场
ABCT理论的关键不在于货币注入启动繁荣-萧条周期本身，而在于这个周期是周而复始地发生的。现在，在一个没有央行存在的自由市场中，如果某家银行决定实行部分准备金银行制度，即投放没有货币本身支持的贷款，那么这家银行就会启动一次繁荣-萧条周期。
然而，银行能否长期实施这种扩张是值得怀疑的，因为冒着无法兑现银行支票从而破产的风险。换言之，在真正的自由市场框架下，如果没有一家中央货币当局，繁荣-萧条周期的现象将很难出现，因为实行部分准备金制度的动机，并不是很有吸引力。因此与流行见解相反，繁荣-萧条周期不能被视为自由市场经济的重要组成部分。
罗斯巴德表示，
“只有当一家中央银行（本质上是一家政府银行）享有政府业务的垄断地位，并在整个银行体系中享有政府强加的特权时，各家银行才能称心如意地同步扩张。只有当中央银行建立起来，各家银行才能久而久之地扩张，现代世界才开始经历我们熟悉的商业周期。”
我们建议，中央银行的系统性干预为周而复始发生的繁荣-萧条周期搭建了平台。例如，当人们认为经济增长不够快时，央行就会放松货币政策。这进而导致各种泡沫活动——经济的虚假繁荣出现。一旦繁荣被认为过热，央行又会收紧货币政策。这破坏了此前宽松货币政策背景下出现的各种泡沫活动——经济衰退这时就启动了。一旦经济衰退变得过于“痛苦”，央行就会放松货币政策，启动新一轮经济的虚假繁荣。因此，央行系统性干预过程产生了一轮又一轮繁荣，之后是一轮又一轮萧条。
俗见以为，当假定从过去吸取了教训的人们不太可能重复犯错时，这一学说就会崩溃。然而以上证明了，奥地利商业周期理论（ABCT）的有效性仍完好无损。
推荐
欢迎本号读者长按识别下方二维码或点击“阅读原文”，了解详情加入经济学课程——“零基础 无数学 你也可以学好的经济学”，尤其是逻辑彻底，让人折服的奥地利学派经济学，助你打通经济学思维的任督二脉，享受三观重建的快感。