交警执法敬礼，是一个流传已久的习惯。这是对被执法对象的尊重，也是民警的礼仪。然而，敬礼却不是执法的必要条件，依法治国的理念告诉我们，执法的唯一标准和依据不是别的，而是法律。

去年年底，某地高新园区法院接到一起诉讼案件。原告是该地一私家车驾驶员张某，该原告于2017年10月15日驾车行驶到高新园区动漫路路段时，因反道逆行被交警拦截。交警对该原告的违法行为进行了全程录音录像，对张某说明了其违法基本事实，拟作出的行政处罚，依据及其依法享有的权利，听取了张某的陈述和申辩，执法民警依法对张某开具了罚单，对张某罚款200元，记3分。张某当场在罚单上签字确认，上述程序完全合乎法律规定。

谁知道，该张事后却一纸诉状，将交警大队告上法庭。他的理由总结起来有两条：一是他不知道那是单行线，只是跟着别的车后面走到这里的。二是警车停在禁停道路道边，自己违法在先。而且执法民警未向他先敬礼。这两条理由，让本V真是开了眼界，正在执法的警车停放地点不是问题，倒是第二条说民警没有敬礼，也让人们开始认真思考敬礼是不是执法的先决条件。

被人起诉到法院，估计交警也没心思微笑了。在法庭上，交警部门提出自己的观点：一是民警执法中，处罚运用的法条准确，使用条款正确，整个行政处罚程序合法有效。二是向法院提交了民警执法记录仪的音视频资料，单行路交通标志照片等证据。

原告和被告各执一词，法院经过调查审理，作出最后判决：张某违法事实认定清楚，民警执法没有任何问题。原告张某所说所谓“警车违停”，“没有敬礼”等问题，都与其违法逆行遭受处罚的事实无关。法院认为，案涉处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。近日，法院一审判决：驳回司机张某的无理诉讼请求。

有人认为，张某这是鸡蛋里挑骨头，无理搅三分是想逃避处罚。这个观点本V不能认可。如果说鸡蛋里有骨头，挑也无错。有理无理，依据是合不合法。逃避处罚的心理也很正常，法院为何判交警胜诉？原因很简单，交警没有违法之处。依法治国，前提是依法。翻开我国现行的所有法律条文，均没有任何一条明文规定执法前必须先敬礼，否则就是违法这样的规定。

为了确认法院这个判决的合法性，本V再次翻阅了相关的法律法规，结果发现，公安部关于印发《交通警察道路执勤 执法工作规范》的通知公通字[2008] 58号第42条第一款有规定：第四十二条 交通警察查处机动车驾驶人的违法行为，应当按下列程序执行：（一）向机动车驾驶人敬礼。

问题来了，这样的规定到底有没有法律约束力呢？经向权威人士咨询，这个规范仅仅是公安内部的工作要求而已，并非强制性的法定责任。换句话说，民警执法前不向你敬礼，你也必须接受处罚，民警没有遵守公安内部规定与你违法行为没有任何关联，更不会成为你不够成违法的依据。看来，法院的判决没有任何问题。

多年以来，公安内部出台过很多内部规定，这些规定在法律上并没有任何约束力，但却让很多民众误以为这就是法律。包括臭名昭著的四有四必中有一条承诺，说接警多少时间内民警必须赶到现场。结果不少案件当事人以此为依据向法院起诉公安机关，据说还有公安机关因此而败诉的，瞧这些坑挖得！

海阔天空：违章了就认罚，敢作敢为就敢担责任，娘们唧唧去告人家没敬礼，谁家规定没敬礼就取消判罚的？退一步讲，即使警察叔叔不合规，那也是该罚他的罚他，该罚你的罚你，两不误。这真是巨婴式成人，四六不懂。

归去来兮：所谓讲歪理，无理辩三分就是指张某这样的吧。除了罚款，再掏一笔诉讼费用，可以说他活该吗？

绿洲猎鹰：这个东西应该算是一个内部的规范，对外没有约束力。很关键的一点就是这种内部规范并不具有法律上的程序效力。换句话说，如果交警查车之前没有敬礼，并不会导致执法行为的程序违法。至于说违反内部规定，那是内部纪律的问题。

民警敬礼原本是好事，但有人企图以此作为逃避依法处罚，未免太天真。就算公安机关七七八八这个铁规那个严禁，这些都不是违法人员开脱责任的依据。法院坚持依法判决，也算是对民警敬礼这个话题最圆满的解释了。

感谢法院把差点掉坑里的公安给拉了上来。

历史回顾：