我想问问泌阳​：​是不是民警今后没有防护服也要往可能受到感染者的地方​闯？

在网络上看到一个消息：2月9日，泌阳县纪委做出了一个决定，对以没有防护服为由不处警的派出所所长及值班民警党内警告处分。那个派出所所长叫刘亚东，民警叫武增。

开始我对泌阳县是哪个省没搞清楚，后来查一下才知道泌阳隶属于河南驻马店，这地方是历史名城。

两个民警被处理的原因是这样的：有一对夫妇因密切接触新冠肺炎确诊者，其夫妻二人拒不接受隔离措施，在隔离区内大吵大闹并要求回家，医生没有办法了就报警，当地派出所所长及值班民警以没有防护服为由没有出警，结果双双被处分。

一直有朋友在后台给我留言问我是怎么看待这个问题，这事件看着简单，其实挺复杂。

首先，民警没有拒绝处警的理由。

打开公安部110接处警规定，从第一章到第八章，从第一条到第五十六条，找不到一条关于出现疫情民警没有防护服就可以不处警的规定，河南公安大概也不会有类似的规定。公安部规定的110报警服务受理的报警范围就包括“自然灾害事故”，因此，我们应该出警处理。

其二，民警的生命健康权应该得到充分尊重。

这次新冠肺炎的暴烈程度大家都知道，虽然死亡率不高，但传染性强，公安民警最高的指挥机关公安部一直强调民警在工作中要加强防范，可民警加强防范了，地方上却处分了民警，这就矛盾了。

泌阳通报说，那对夫妇因密切接触新冠肺炎确诊者，其夫妻二人拒不接受隔离措施，还大吵大闹要回家，但医护人员不让，这是他们的职责。医护人员接触这些人，一定是身穿防护服，但是民警没有，一旦去了受到感染的可能性很大。所以，民警没有说不去，而是说没有防护服不去。

作为泌阳县纪委是否考虑过这样的问题，民警拒绝处警是有理由的，如果民警去了，但感染上了病毒，那么还应该谁受处分呢？

民警没去，就没有被感染，受处分的是民警；民警去了，强迫他们在没有防护服的状态下接触那对夫妇，结果民警被感染，受处分的该是指挥他们的人。想一想，是不是这样的情况呢？

在处理这起民警拒绝处警的问题上，泌阳县纪委犯了过于急躁的错误，而民警也犯了不够冷静的错误。

这件事情发生后，泌阳县纪委完全可以针对民警的行为，对民警批评应对上确实有问题，但不可施以纪律，同时指出加强民警处警防范工作的重要性。否则，今后再有类似事情，民警在泌阳县纪委的大棒下，在没有防护的前提下，贸然闯入和确诊病人密切接触者的住地，给民警造成不必要的牺牲，也会让当地防疫工作面临新的考验。

处分也是一种导向，我想问问泌阳纪委：今后没有防护服也要往可能受到感染者的地方闯？

而民警同志标准的做法是：接到指令后应该抵达现场，但应该向医院要求提供防护服，如果医院提供了就履行职责；如果没有提供就说明情况，等待防护服到来。

所以，在这次泌阳民警拒绝处警事件上，民警有错误，泌阳纪委也有错误，他们双方错误性质差不多。

那么，建议泌阳纪委自己也该给自己一个处分吧。

本周热点：