问题不在设计细节上

在设计过程中，转变设计思路有时候会带来惊喜。

01.

看到两则小故事，很有启发，给各位聊聊。

第一则小故事，说在二战期间，美国空军降落伞质量的合格率为 99.9%，但这依然达不到军方的要求。军方要求厂家在交付时，合格率必须达到 100%。而厂家负责人认为 99.9% 已经是极限，想要达到 100%，除非出现奇迹。于是，军方改变了降落伞质量的检验制度，规定厂家每次交货前要从中随机挑出几个，由厂家负责人亲自跳伞，对降落伞的质量进行检验。结果，奇迹就出现了，厂家交付的降落伞合格率达到了 100%。这则小故事表明，不同的检验方式，带来的产品质量也就不同，光是指标要求并不能起到绝对作用。而检验方式的改变，对产品质量却能造成重大影响。

第二则小故事，说在 18 世纪末，英国为开发荒凉的澳洲，决定把犯人发配过去，以解决英国监狱人满为患，以及澳洲缺乏劳动力的问题。而这个运送犯人的工作，承包给了私人船商。最初，双方是按上船的人数来结算费用。于是船主为了牟取暴利，就尽可能多装人，以至于船上的生活条件非常差，导致犯人死亡率很高（平均约 12%，最高的甚至超过 30%）。为此，英方采取了许多措施，包括派官员上船监督，为每艘船都配备医生，也限制了上船人数，并规范犯人的生活标准等。然而，这些措施都未能真正解决问题，犯人死亡率依然很高。后来，在一位议员的建议下，英方将费用结算方式改为：以到达澳洲的犯人人数为准，来支付运送费用。一段时间以后，调查发现犯人死亡率大大降低（约 1%），船主为提高犯人生存率甚至主动在船上配备了医生。这则小故事说明，不同的结算方式，会影响到受益方的办事方式与效率。

02.

这两则小故事让我想到自己平时设计的一些功能，也存在类似的情况。比如多年前，我刚接触一个直播产品。有一回，领导觉得注册转化率非常低，希望能在下月末将转化率提高到某个值。我们查看了数据后发现，用户主要在获取完验证码点击登录后的「填写个人信息」页流失。于是领导和产品希望设计师在这里把操作优化一下，显得更人性化，操作更简单。但是从我的角度来说，当前的操作已经足够简单，并且引导和提示都做得很清晰，所以不存在需要优化的问题。且我认为问题主要出在策略上。于是我提议，把「填写个人信息」的流程去掉，但是领导不同意，觉得用户进来如果没有填写自己的信息，那么在直播间里送礼或打赏，主播就不知道怎么跟他互动。我的反馈是，如果用户把名字改为一串乱码，如「yhlmaryy」，主播同样不知道如何与之互动。而有意与主播交流或打赏的用户，为了能够让主播认识他，是不会随意设置昵称的。更何况，用户在还没有进入产品首页，去到直播间时，又怎么能激发起与主播交流的欲望呢？没这个过程，用户填写个人信息的几率就一定会下降了，那这一步放在注册流程里，转化率就肯定低。

中间经过几轮讨论，领导同意把这个步骤拿掉。我给出了一套详细方案，大概是默认给用户头像和昵称，等进入直播间打赏的时候再判断，如果该用户从未改过昵称，就通过小提示来告知用户，有一个好记的名字，主播会更容易看到你。当然，还有些许小的修改细节。经过两周的测试，不仅注册率提高，连带有效用户的活跃值，以及直播间的互动率也有所增长。这就是非常典型的，通过对场景的思考，改变策略规则，以改善设计效果。

03.

同样的例子包括通知权限的开启。用户在还没有使用该产品时，如何判断是否开启通知提醒？在缺乏欲望的情况下，通知权限的开启率必然很低，这就是问题所在。于是，即便是再通俗的文案，还是多强制性地推动，用户依然不会开启它，因为问题出现在策略规则上。通常，许多设计师总是从页面角度去思考元素的优化，以期望达到设计目标。但很多时候，设计不仅仅是在页面元素上做变化，也可能是场景导致的规则问题。

我常常在后台收到读者的问题，但很多读者发来的问题，基本都是让我给出一些页面上的布局建议，或者元素建议，自始至终都没有讨论到业务与策略。这是如今许多设计师困于瓶颈，无法提升的根本原因。视角如果总是浮在表面，又如何深入思考呢。

🤔想做好设计，仅仅是套模版，找方法论，或者只是对页面元素做简单的优化，那肯定是不够的。总是听人说职业瓶颈或年龄焦虑，归根结底，问题的本质（或许）是能力的问题。