设计理论的误区

有的理论只是理论，而有的自以为是理论的理论，可能并不是理论。

01.

在上一篇文章《问题不在设计细节上》发出后，有一位读者读完后很有感触，于是留言总结了一番：“所以核心是目的导向，以目的为导向的设计才是好设计。”说实话，我自己在复盘案例或写这篇文章时，从来没有想过以「目的为导向」的这种说法。因为这个说法非常之基础，我觉得对一个有工作经验的人来说，这类理论有点像「废话」。我们在解决问题时，当然是以目标为出发点，比如，平台希望提高某件商品（会员）的销量，我们当然是围绕这个目标产出设计方案，否则是在干嘛呢？同时，围绕目标就能得出方案了么？

该读者的意思可能是说，在文章的案例里，目标是提升注册转化率，所以应该围绕这个目的去产出方案，围绕这个目的产出的方案，才是好方案。但这里面有一个误区，可能这位读者并没有这个问题，但我还是想说明一下。以目的为导向确实没错，它也是基础。可是要知道，不是以目的为导向，就能得出好方案的。这是比较典型的从方案成果反推理论的错误思维，因为我给出了方案，并且带有细节的说明，所以解决了问题。但不能反过来说，以目的为导向，就能得到好的方案。这里的核心是「具体问题」，如果仅仅是说提升注册转化率，但却没发现「填写信息」给流程带来的问题，那也是无法解决问题，得到这个方案的。这两者关系是不能颠倒的。你可以说这么做可能会达到目标，但以目标为导向，不一定知道要如何做。

这时候所谓的「目的导向」不过是一个多余的话术，或者是一种自我警醒，我们都知道要提升转化率或者会员销量，我们解决问题也确实是以它为出发点，但不要把这种理论当成一种方法。这就是我想说的，当我们在复盘或理解一个方案与事件时，不要简单地将其概括为一句话，因为这句话很可能是存在逻辑陷阱的，其导致的问题就是，习惯性简化问题，以至于无法深入思考。

02.

类似的是，之前在《再聊聊用户视角》这篇文章里提到，我不认同「左右滑匹配，上下滑沉浸」的说法。于是有人提出说：“上下滑动浏览的方式一定程度上也是 pc 时代就已经塑造的用户认知吧，而且视觉上一直从上往下浏览应该更流畅。”一来我不认为上下滑动浏览的方式是从所谓「PC 时代」所塑造的用户认知；二来又如何理解从上到下的浏览方式，从视觉层面来说更流畅，以及它跟沉浸又有什么关系呢？这不过是一类道听途说，或自以为的结论，它既不是理论，更是毫无依据。

我举一个大家习以为常，但可能看到这个问题会陷入沉思的例子。小时候看电视，换台是上一个和下一个，在各位的印象或意识里，上一个频道和下一个频道的切换是上下切还是左右切呢？很多人说是上下切，也有很多人说是左右切。为什么会有这样的差别？因为以前的电视品类非常多，不同的制造商产出的电视频道切换闪动画面是不一样的。有的换台时会给人一种上下滑动的感觉，而有的是屏幕左右两边闪动，正好这两种情况我都经历过，所以能理解为什么大家会有这样的落差。但很多只用过电视屏幕上下边缘闪动的人，就会先入为主地以为，上下滑动是从电视普及的时代就已经出现的，它已经塑造了人的认知，以至于之后的电脑和手机也用类似方式来处理。但要知道，并不是这样的。如果有人告诉你，由来如此，那说明这人分析问题是非常主观且片面的。

03.

前阵子有读者发来这张图，说：“这个人说的这段话给了我很大感触，虽然一直也懂这个道理，但是再一次看到别人这么说，还是会被触动。”我说：“是这么个道理，所谓限制条件的另一种说法，也就是我平时常聊的，叫具体。”评价一个设计师的能力如何，是看他怎么在某个特定环境或场景下深入思考，解决问题。这里的重点就是，想要深入思考解决问题，那这个问题就必须具体。我相信各位老读者在读完《除了不具体，还缺乏执行力》这篇文章后，已经明白这个道理。

但似乎，人们忘了自己平时的工作内容本是如此，却总想着脱离工作细则，去找寻某种「方法」来解决所有同类的问题。比如，什么情况下用什么控件：在选项少于等于三个时，不用下拉框。于是遇到了违背这类「方法」的案例，就开始苦恼，说自己难以辨别对错，而之所以有这样的问题，就是因为脱离了具体，在追求方法，在总结精简性结论。但也能理解，毕竟人是懒惰的，总妄想有一种约定俗成的方法，来指导自己解决具体问题。总结成一句话就是：人的惰性导致对解决任何问题都追寻快捷的方法，但因为问题不够具体，以至于无法通过方法来解决它，而一旦具体了，方法又没用了。

🤔三段内容分别想说的道理：1.用一句简单结论概括复杂事件，以至于无法深入思考；2.提出一个自以为是理论的结论，却是主观且毫无依据的；3.某种程度上，追求「方法」，或许也是一种偷懒的行为。

这几个道理也适用于生活的方方面面吧。当然如果你是老读者，就知道我又是在旧话重提了。