为何强调“易用性”的智能手机交互逻辑对老年人来说存在障碍？

回答这个问题主要从两个点出发，一个是解释易用性，一个是解释人。

不是所有老年人都不会使用智能手机，同样，也不能拿个例来反证老年人都会使用手机，确实普遍来说，老年人群体对智能手机的使用效率，是比较落后的。这是老年人的问题，还是所谓强调「易用性」产品的问题呢？以及，这个所谓障碍到底是怎么来的。

这里有个明显的认知误区。人固有认知的误区就在于觉得「人」都是一样的，讨论书的时候还分文学，哲学，历史或科技，回到这类问题上，人就只是「人」了。平时还会说人的个性是不同的，人是有族群的，人是有聪明的和愚笨的，善恶的或奸诚的，但只要聊到人类行为的时候，人突然就被统一了。这是个很有意思的问题。如果你问刚会说话的小孩一加一等于几，她也不知道，于是就有声音说：“这种常识性问题，还有人不知道？”当然不会有人这么质疑了，因为都知道小孩的智识还没有成熟，她需要学习，也还在学习。上小学背九九乘法表有多吃力，我一直记得，老师在讲堂上盯着，最后没背出来的留堂，我是最后几个通过的，出校门时天都黑了。现在读文章的各位应该不会还有人说它难吧？很可能会有人说它是一种常识，且设计的真好，符合人的记忆认知。但没背会的时候会这么说么？

于是回来说「易用性」：“为什么对人而言符合「易用性」的产品，某些群体就没法使用，或者存在障碍呢？”跟小孩不会一加一是一个道理 —— 他们还没有学会。可能是因为没必要学，也有可能是真的学不会，或者是正在学习的路上。就像聊车，人说：“开车还得学，那还叫易用么？”难道设计车的人，都不懂得「易用性」么？在车辆设计的操作框架下，工程师的易用前提是，你学会了，就易用了。易用指的不是产品做出来，你不用学，只要符合人所谓的「心理认知模型」就可以随便使用了，很多东西你还得学，学会了，你就易用了，也就符合人定义的产品易用性了。跟前面九九乘法表一个道理。像开车学起来简单点，但也还是有许多人不会开，这些人遍布各类群体（当然这里说的是满足驾驶要求的人），有大学生，企业白领，家庭主夫/妇，公司老板，明星艺人等等。他们有的是确实用不到所以不学的，有的是学了但没学会的，也有的是准备要开始学可是因为刚上手还有一些阻碍的。可惜的是他们没有一个固定年龄群体，所以只能叫「不开车的人」（这名称我乱编的）。对他们来说，车可太不符合所谓的易用性了。

同样，电子游戏。不说老年人，我相信绝大部分中年人，也是不会玩，甚至想玩都难以上手去玩的。比如原神，不会玩，就会说这款游戏缺乏易用性。反过来说，强调易用性的各类电子游戏之所以对中年人存在障碍，只是因为他们没学会，或者不喜欢，以及是才开始接触。我们设计车载系统的时候，也会考虑到油车过渡型司机，以及第一辆车就是新能源电车的司机，对老司机来说，缺少仪表盘是不够易用的，甚至是不合理的，他们需要过渡。第一辆车就是新能源的新司机，不会在意这些东西，他们选择新能源更在意科技感，不需要教他们看正前方的仪表盘，只要会看屏幕上的就行了，不用过渡。设计师要考虑的是，怎么在屏幕上合理地呈现数据。新司机不会说你缺乏易用性，只会觉得自己还没学会。但老司机就会怪车不好开。这叫群体的差异，多有趣。于是不同的群体会在网络上相互抨击，可结果到底是谁不符合易用性呢？一个叫「习惯」的东西不符合易用性。

而手机问题是，我们这代人恰巧从小就开始接触「一加一等于二」，所以长大了，对理解「二加二等于四」就更轻而易举了。它只不过钻到了代际关系而已。「智能手机」和「老年人」就是两个难以汇聚的节点，类似于平行线不会相交的道理。一根线再怎么绚丽，与另一根没有交集的线之间，就不会有任何关系，除非他们之间有某种契机要相遇，比如环境问题让许多人必须用手机来扫码，于是他们也开始使用了。而障碍主要在于（第四次加粗）：没学会，没必要，在学了，这三种情况上，只不过从手机问题来说，他们正巧是「老年」群体罢了。

🤔就像很多人说现在的电子游戏越来越真实，但其实是今后的世界会越来越游戏化，年轻一代成长于电子游戏所发展的时代，电子游戏隔开了两代甚至是多代人，未来的世界由他们创造，你又如何理解未来的游戏世界呢？只能是跟上步伐。