不同观点碰撞的好处

我很喜欢看两种或多种不同观点的碰撞，尤其站在第三者的角度，看别人争论，似乎能获得更多信息。有时候甚至会觉得不够激烈而试着挑拨一下：“不是我挑事儿，他这么说你都能忍？是我我忍不了。”当然，两种观点的碰撞指的是双方都是有理的，而不是一方在无理取闹，一方在有理有据讲求事实，如果是这样，那叫撒泼。这不在我所讨论的范围之内了。

两种有理据的不同观点碰撞到一起，能够引发人的思考，甚至会发散出更多样化的见解。而如果任何一方要求对方必须认同自己，且对于该问题有且仅有一个结论，那才是真正有问题的。

比如前阵子「多邻国」的改版，就有两位非常优秀的设计师分别给出了自己的观点。

改版后的界面主要表达了它的简洁性，除了内容元素简洁，从使用认知上也简单了。新的模式将练习、故事和个性化模块汇集到一个线性路径中，因此用户对于学习任务的认知成本下降了，而无需通过导航多个选项卡来选择要练习的内容。但用户体验设计师 Tina Golub 认为，改版后，页面的元素过分简单，原本一个主题由六组内容构成，每一组完成后，才会升级为下一个颜色，直到变成金色，才算完成这个主题的学习。

另外，如果长时间没有进行复习，主题的样式就会「裂开」，意味着用户已经很久没有回顾该内容了。而改版后，它把所有主题模块都拆成了一个线性路径上的节点，弱化了主题的概念，不仅复习提示消失了，页面路径也会被拉得非常长。比如家庭主题需要 5 次练习，才能变化一次颜色，而要达到金色，需要完成 30 次练习。另外，家庭主题只是「社交关系」单元里的一个主题，它还有另外 5 个主题，每个主题 30 次练习，就有 180 个节点。这时候，用户如果想回顾之前「商业」单元的内容，要一直往下滑动很久，才能找到对应的模块。Tina 认为，第一次学习的操作成本虽然看起来降低了，但是用户二次使用的成本其实是增加了，所以这样的改变并不好。

当然，设计师 Robert 不这么认为，他觉得现在的改版把学习的成本简化，反而能让人更愿意去学习。他提到了自己祖父的例子，说他在「多邻国」上学西班牙语，之前总会觉得学完一个主题太难了，现在拆开之后，反而更有动力了。因为每次完成一个节点，就能获得反馈，而不需要学完整个模块才代表完成了。新版解决了万事开头难的问题。而且，语言的学习本来就难以通过一个主题来概括，旧版里的很多模块，主题虽然是学校，但是跟学校往往没什么关系，这样的分类也是有问题的。

但 Tina 认为，学习不是线性的，语言虽然难以通过主题化来概括，但多样性内容的融合更能让人对该主题的学习印象深刻，以更快获得效果。而且在此过程中，学习者需要反复回顾之前的内容，线性的方式给人一种过关后就结束了的感觉，但语言的学习并不是这样的。

看完两人的观点后，我觉得都有道理，甚至想对 Robert 说：“她这样反驳你能忍？是我我忍不了。”主要想看到他有更多的观点输出，毕竟是两位非常优秀的设计师。不过我有一个新的想法，即线性只是表象，路径上看就像游戏闯关，过了第六关，很少有人会再去重新体验第三关，而会想要体验新的关卡。那如果把第三关的内容再重新编入到第七关的内容里，不就起到了复习和学习新内容的作用么？这样既解决了学习不是线性的问题，又解决了想要复习但操作成本高的问题。

以上是我看完两位设计师的观点后写下的一点思考。

过了一阵子，有一位自称为多邻国内部人员的设计师用小号说：“线性化是为了把学习难度降低，数据反馈表示，很多人并不会去回顾以往学过的内容，所以通过线性化的方式把用户之前学过的东西，再编译到往后的节点里。也就是旧版「学校」主题里的一些内容，往后还是会出现在之后的路径节点上，这样用户就不会反感复习这件事了。”

嗯？这不就是我之前思考的结论么？当然，这个结论并不完整，而且会产生新的问题，比如课程的编译难度会增加，主题节点的控制也会更难。但至少解决了当前所讨论的问题。于是，遇到一个问题时，要多看看不同的观点，即便最终得出了结论，也要知道，它并不是绝对完整的。

多思考，总没错。

🤔不仅是观点如此，数据也会有同样的问题。同一个数据，站在不同的角度就会有不同的结论，只有从局部到整体做一个立体对比，包括横向比较，才可能得出稍全面的结论。如果有争论，别试图听取一方观点就加入某一方，想想自己看「奇葩说」的样子。跳出来，或许会有新的思考。我聊的，是设计。