解释权不重要

为什么许多事听着挺合理，但又觉得奇怪呢？因为解释权在别人手上。

1.

每回在麦当劳或肯德基点餐，最令人苦恼的就是套餐里喜欢的某种餐品卖完了，服务员让你换别的。但套餐里最喜欢吃的就是这，连这都没了，那还有什么换的意义呢。当然，好处是某种你不喜欢吃的餐品如果没了，你就能换一个喜欢的。以至于点个套餐，常常就跟开盲盒似的。

反过来，如果套餐东西齐整，但某种食品自己并不想要，问服务员能不能换别的，人就会跟你说：“这是不能换的。”所以到底是能换还是不能换呢？解释权在对方手上：“有货的时候不能换，没货的时候可以换。”如果顾客强势一点，反驳道：“凭什么呢？没货了为什么还卖？我点完等了半天，现在跟我说没货，还要我换别的，我要求赔偿时间损失！”我相信在这种情况下，一些店长会希望大事化小，送出一些套餐外的餐品作为补偿。

所以能换还是不能换呢？很简单：“有货的时候不能换，没货的时候可以换，但如果你不好欺负，那我给你补偿。”

2.

解释权在产品设计中也很常见。经常会听到人说：“好产品最重要的是做减法。”比如 twitter 把发帖字数限制在一定范围内，用户交流的频率就会更高。而将字数做限制的产品可太多了，但为什么成功的是 twitter 呢？

如要反驳，例子也很多，比如亚马逊最早卖书，如果它们不做加法，拓展边界，可能也就是互联网发展历程上的一缕烟丝罢了。许多人为了让自己的论点、行为、理念等其他类似的逻辑站得住脚，就会利用各种特殊的例子，以自洽的视角来证明自己是正确的。这就是一种解释权，它本身没有错，主要在于你是否接受，即便不接受也没什么问题。

就像绝大多数成功的产品，曾经那些决定产品生死的决策，都是为了解决实际的问题，这在《复盘网飞》，《解密 instagram》等书籍里都已经有过很详细的解释了。比如网飞在早期为了提升客户留存率，专门在萨克拉门托实验，提供 CD 次日送达服务。但留存没有任何变化，受到影响的却是新用户注册率。于是总结说：网飞简化物流系统，提升了新用户注册率，这就是一种对产品做减法的典型例子。

看上去好像挺合理的，但就会觉得挺奇怪？

解释权的问题在于高度概括了事物唯一性，我们应该透过理论看本质，也就是看对方具体做了什么。

3.

无论是快餐店还是产品设计中的解释，都是以自身利益为出发点的，它们是不唯一的。就像去朋友家聚餐，看到桌上有一盘自己喜欢吃的菜，你可以说是朋友为了替你洗尘，专门给你做的；也可以说正巧今天菜场降价，所以才买的；当然也可能是他们自己喜欢吃，正巧你也喜欢罢了。解释可以有很多，但核心是，他们做了一道梭子蟹。