徐雪芬：造谣者公开辟谣已经不是个别现象

昨天，我号发了2篇原创，其中一文是：停职调查！郑州高校副院长工作群发露骨短信 谎称微信号被盗。郑州轻工业大学体育学院副院长谭某的情色轶事，虽然露骨，但是毕竟还是隐私。如果他被停职调查期间，没有发现其它违法犯罪的线索，他也就舆论落地了。但是，我们今天重点要谈的是：5月20日郑州轻工业大学体育学院党政办负责人接受媒体采访为他“辟谣”一事。
从昨天成立调查组的新闻来回看上面党政办主任的回应，它就是：造谣者，公开辟谣。
客观的说，同事或者朋友发生这样的事情，很尴尬。一般善意的人都会为他打圆场，尽量减轻其恶劣影响。
问题是，这个党政办主任不是私下打圆场，而是公开、主动接受媒体采访，故意歪曲事实、隐瞒真相。
如果不是他个人自作多情邀请媒体采访，那么他接受媒体采访，可以视作是受学校的指派，代表的是学校官方得“辟谣”，而不仅仅是副院长谭某的下级个人言论。至于这个身份接受采访，妥不妥，那是另外一回事。现实中，这类“辟谣”太常见了。那个尘埃落定的“铁链女”事件，很大可能就是其中最典型、最光辉的例子。因此，今天我有必要对这样的类似现象稍作分析，不完全针对他个人：1、体育学院党政办主任不是辟谣，而是进一步造谣，是巩固、强化副院长谭某的造谣成果；
2、党政办主任这一官方身份接受媒体采访时公开造假护短，目的是让媒体传播谣言，用谣言引导舆论；
3、如果腾讯不是一反常态出来辟谣，那么党政办主任的谣言，很大可能就是官方认可的真相，而传播真相的人，很可能将作为造谣者，被谴责、被打击、被处理。这是我们最不能忍受的。
网络资讯发达，造谣和辟谣每天都在发生。政府部门，不能把辟谣只当作一项任务来完成。辟谣者，要具有强烈社会责任感。当网络质疑某一事件真相时，辟谣者不能只满足于一种当机立断的政治性表达，关键时要有事实性描述。你为什么说这是真相？给出一个充分的理由，让人信服，具备可接受性。
辟谣，不是唱独角戏，要把事实论证说清楚，解释说清楚。只有这样，才能取得辟谣效果和社会效果的统一。
一句话：辟谣不能只是一个论断，而需要有一个论证的过程。如果你自己也不相信的辟谣，千万别辟得斩钉截铁。