3.15 学术造假大揭底

文章造假的世界历史悠久而精彩，如《竹书纪年》vs《史记》之内容相异，如科举考试之花样小抄，如《马可波罗游记》之大忽悠，等等等等。

去年，日本小保方晴子论文事件闹得沸沸扬扬，导致其导师笹井芳树抑郁自杀，理化研究所主席、诺贝尔奖得主野依良治有意辞职（The Japan Times, 2015/03/07）。前年，Science杂志揭底中国论文黑市买卖，爆出了从枪手、中介、作者、编辑、到杂志的一长串论文买卖食物链。事实上，各式各样的论文造假层出不穷，从张冠李戴冒名顶替，如青年千人“陆骏”，到左右互搏自己给自己审稿，如台湾屏东教育大学的陈震远，让人眼花缭乱，目瞪口呆。

学术造假为什么屡禁不止，花样翻新呢？时值3.15消费者权益日，我们也给学术把把脉、打打假，看看国内学术造假的病根在哪里？

【为什么会学术造假】

不论中外，学术造假的动机无外乎两点，一是职业压力，一是造假容易。除此之外，国内的学术造假自有其特色。

A、科研体制问题：在本世纪初，国内大学扩招，带动教师队伍的扩张。很多高校重数量而不重质量，以简单量化标准评价管理科研，导致大学校园充满浮躁。高校问题研究专家熊丙奇教授认为， “高校的学术失范，有学者自身道德方面的原因，但更多是由于当前的学术体制造成。” 因此，防止学术造假，更重要的是体制建设，特别是科研管理和评价体系的建设。

B、学术行政化和官本位意识：中国社会官本位意识严重，从处级和尚到局级喇嘛，行政化无处不在，教学科研单位也无法幸免。这样的官本位文化使得科教机构变成了官场的一部分，大学校长可以做到副部级，院士则享受副部级待遇。很多人名为学者，实为“学官”，很难在官场的腐败氛围下独善其身，也很难大力惩治学术腐败。

C、“好人主义”，惩处不力：造假者的所属单位往往为维护本单位的“形象”和利益而护短；主管部门则不作为，没能制订具有震慑力的惩戒办法。同事也事不关己、高高挂起的。这样的“好人主义”盛行，无疑纵容了学术腐败的延伸。

【学术造假的症状大扫描】

学术不端三大类：织构（fabrication）、伪造（falsification）、抄袭（plagiarism）

A、论文抄袭，一稿多投：论文抄袭和一稿多投是常见的学术不轨。近年来国内高校均引入查重软件，查出学术论文与已经发表的他人论文有30%以上的重复，则视为抄袭。若一稿多投，论文发表几处，30%以上重复率也视为抄袭。例如2009年广州中医药大学校长徐志伟被人举报其博士论文在没有标注的情况下，大段抄袭早一年毕业的敖海清博士论文，雷同文字高达40%。

B、疏于监管，被动造假：国内高校研究生导师往往带领众多学生，忙得对学生的管教形同虚设。如果学生抄袭他人，导师就会受到牵连。例如辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学在读博士生杨伦承认自己抄袭。

C、请人捉刀，买人论文：国内职称评审常常涉及到工资涨幅等诸多利益，有一些教师疏于科研但又为了顺利评职也铤而走险，向中介交高额费用，买他人代写的论文，买核心期刊的版面。近年来随着Science杂志的曝光，以及各大高校评职加入论文查重一项，买人论文有收敛之势。

D、洋为中用，拿来主义：国外的专利拿来改改申请成为国内专利；国外的论文直接翻译为中文投稿国内核心期刊；国外的研究成果拿来直接植入到自己的课题中。这种洋为中用、拿来主义是比较高端的抄袭，相对难以鉴别，因为目前国内还是局限在同一语言的查重。有名的案例有中科院院士王正敏被研发团队核心成员举报其“自主研发”的人工耳蜗系仿制克隆。经央视记者一再追问，王正敏承认确实仿制过国外产品的芯片线路图。

E、移花接木，无中生有：理工科的研究靠试验和数据说话。一些急功近利者为了快速出成果，常常会把部分数据扩张到整个试验，用特例代替常态，甚至无中生有，编造数据，例如2007年井冈山大学钟华和刘涛大规模编造晶体学数据扔了70篇论文轰炸《晶体学报》（ActaCrystallographica）。其实如果他们不是用力过猛，估计也不会有人注意到，和前阵子轰动一时的奖励类似。

结语：

学术界并非净土，学者也难独善其身。唯有健全制度，加强监管，并加强宣传教育，才能让想造假者悬崖勒马，让造假者无处遁形，受到惩罚，从而扭转学术造假的这一风气。

【声明】本文文字为【知社学术圈】原创编译；图片来自网络。转载请联系授权并注明原始出处。

【知社学术圈】是由一批海归学者发起的公益学术交流平台，旨在分享学术信息，整合学术资源，加强学术交流，促进学术进步。我们欢迎各领域学者来函来稿交流合作([e-mail])，欢迎无删改的转载与分享。机构公共号分享，请知会微信IDscholarset。