学术打假还是敲诈勒索？当“新冠特效”遇见Lisa Bik
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
日前，法国著名微生物学家、传染病专家Didier Raoult与其同事结构生物学家 Eric Chabriere，在法国马赛起诉了学术界“打假女王”Elisabeth Bik，他们指控Bik对其进行道德骚扰(Moral Harassment) 并试图敲诈勒索他们。然而，Bik却赢得了大多数学者的支持，她的声援者称，Raoult此举是为了报复Bik揭露其学术不端行为，这一诉讼案件或许会在学术批评领域引发寒蝉效应。
荷兰微生物学家Elisabeth Bik是学界著名的“打假女王”，自2016年起，她辞去了在斯坦福大学医学院职位，开始专职调查各类论文图像异常问题。由于Bik曾揭开中国学界多起学术不端“大案”，因此也广为国人所熟知。事件的另一个主角，Didier Raoult，则是法国微生物领域的著名专家，他在马赛地中海感染研究所（IHU Méditerranée Infection）担任所长。在职业生涯中，Raoult与团队一起发现了数十种新的致病细菌，其中有两个还以他的名字命名。此外，法国有六个传染病研究中心是在他的支持下创建。在2017年2月的一份排名报告中，他是2007年至2013年间在传染病领域被国际科学界引用最多的欧洲学者。
毫无疑问，两个人都是在科学界具有威望的学者，却为什么会发展到对簿公堂的地步呢？
事件经过
起因是2020年3月，Raoult在预印本网站发表了羟氯喹联合阿奇霉素治疗新冠感染的文章，该文称，经单一羟氯喹治疗（200mg/次，一日3次）6天后，70%新冠肺炎患者体内的病毒载量明显下降；6例羟氯喹联合阿奇霉素治疗者，核酸检测全部转阴。该论文很快发表于International Journal of Antimicrobial Agents（《国际抗菌剂杂志》），并在全球抗疫工作中引起了巨大反响。美国前总统特朗普在社交平台，引用该文章大力推荐羟氯喹，并将该药物形容为“医药史上最大的游戏规则改变者”。
但到了4月3日，国际抗微生物生物化学协会（ISAC）发表公开声明称：拉乌尔的文章未达到业界共识标准，故此撤回。随后因为各种复杂原因，羟氯喹是否有效引发了多次争论，虽然各地陆续有关于羟氯喹无效、副作用等负面消息传出，学界仍花了较长时间才达成了羟氯喹无益于新冠治疗的共识。今年3月，世卫组织指南制定专家组发布声明，强烈建议不要使用羟氯喹来预防感染新冠病毒。该药不再是研究重点，资源应集中在其他更有前途的药物上。该建议适用于所有未感染新冠病毒的个人，无论其是否接触过新冠病毒感染者。
Elisabeth Bik是Raoult的质疑者之一，她例举出了Raoult论文的缺陷之处：
入组标准太宽，只有两个要求：a.年龄大于12岁；b.病毒核酸检测阳性。据悉，最终入组的有36人（治疗组20人，对照组16人），但患者在年龄、病况等方面均有较大差异。Bik指出，患者的年龄和性别比例应该相似，治疗开始时病情相同，分析方法相同，唯一的区别是是否接受了治疗。
存在伦理学问题，该研究似乎在伦理学批准之前就已经开始，且对具体研究方法缺乏必要描述。
同行评阅耗时过短，该论文从投稿到被接收仅用了24小时。
治疗组有四分之一的人“离奇失踪”。治疗组起始人数为26人，本来就不多。谁知竟有四分之一的患者（6人）中途退出。此外，接受羟氯喹和阿奇霉素联合治疗的“核心”患者仅有6人。如此之少的参试患者，统计意义不大。
Raoult在去年年底接受采访时公开表示，自己“将不会对去年春季针对冠状病毒进行的羟氯喹的临床试验感到担心”，事实上，这位以我行我素著称的科学家曾在不同场合多次鼓吹羟氯喹的疗效。Raoult在新冠疫情中的言行遭到了许多科学界同侪的批评。Bik对其论文不无尖刻地讽刺道：“另外六名接受治疗的病人怎么样了？他们为什么退出研究？我们知道，他们中的三人被转移到了重症监护室，大概是因为病情恶化；而另有一人已经死亡。让这四名病情恶化或死亡的患者直接退出研究，这似乎是个奇怪的举动。让他们退出研究的原因仅是因为他们停止了服药……的确，患者都已经去世了，还要让他服药，这的确是一件困难的事。”
学界的争议并不妨碍Raoult的声名大振，他在2020年备受欢迎，当年3月，他在法国人偏爱的Odoxa政治人物风向标中排名第二；而他所领导的研究所的Youtube频道则拥有数百万次的观看数，他的个人推特帐户粉丝数也超过了十万。Bik批评了Raoult的论文后，Raoult与Bik在推特上展开了激辩，并且逐渐言辞失控。Raoult及其支持者辱骂Bik为“疯子”、“失败研究员”、“猎巫人”，Chabriere则称Bik为“屎壳郎”。
Chabriere在推特上透露，他和Raoult已经对Bik和Boris Barbour提起诉讼。据悉，Barbour协助运营网站PubPeer，这是一个允许科学家公开评议研究成果的非盈利网站，目前已经成为学术打假的重要阵地。Chabriere称，他们将指控对 Bik 在 PubPeer 上公开数据错误以进行道德骚扰，并达成敲诈勒索的目的，因为Bik有一个 Patreon 帐户，人们可以通过这个账户为Bik的工作捐款。Bik也做出了回应，分享了她的Patreon链接来公布她的资助信息。Raoult和Chabriere律师则称Bik曾表示研究所给钱就可以停止批评，此举无疑构成敲诈。他还指出Bik与一些药厂有经济往来。Bik回应称，要钱一说仅仅是她的玩笑话，她只收取过大学和期刊的一些费用，用以调查学术不端。
舆论反应
澳大利亚莫纳什大学的研究员 Lonni Besançon 发起了一封公开信声援Bik，目前已经得到了上千位学者的署名。Besançon 表示：“调查某人的研究绝对不是骚扰。这是一个科学问题，不应由法律来解决。”他还指出当局的政策制定者需要采取行动保护像Bik这样的检举者，称她受到的威胁已经变得“离谱”。
法国公民科学运动 Citizen4Science 也单独发起了一项请愿书以支持 Bik，目前也收到超过2000个签名。Citizen4Science支持者Fabienne Pinson表示：“国际科学界以及我们的医生、药剂师、护理人员等知情人士都失望地注意到，我们的国家正在允许虚假信息、网络暴力和诉讼滥用摧毁科学言论的基础。”
除此之外，主流媒体似乎也更倾向于维护Bik的立场，Nature发表社论陈述Bik支持者对于学术批评寒蝉效应的担忧，卫报则直接表述此事为“世界级学术不端研究专家因质疑研究结果受到诉讼威胁。Raoult及其支持者的处境似乎已经变得不乐观。
对此您怎么看，不妨留言与大家分享。
点击下方知社人才广场，查看最新学术招聘
扩展阅读
爆料杜克学术不端，他赢得3400万美元的生日礼物 | 这不是愚人节
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
媒体转载联系授权请看下方