中医的出路何在？
可以说，没有中医，就没有中华民族。中医亡，则中国文化亡，文化即亡，则中国名存实亡！可自从西医进来以后，关于中医的存废和作用就受到了大众的普遍质疑。
具有讽刺意味的是，这场有关“中医存废争论”的大背景，正是越来越多的西方人认为西方医疗手段“没心没肝、唯利是图”，而中医因此作为其矫正手段而在西方世界日益风行的时候。
澳大利亚中医专家雷伊·蒂奎亚曾表示，许多澳大利亚人、欧洲人和美国人都看到了高科技的局限性，而越来越多的中国人认为本国的传统已经过时。他说：“对于中国人来说，新潮、亮丽的更有吸引力，就好比他们认为开汽车比骑自行车气派。”
一位相关人士曾说过这样一句话，美国可能将超过中国，成为学中医的最佳去处。
现代化教育毁了中医
在国内，中医教育一直是块心病。目前，中医教育正面临着西医化的命运。一些中医经典课程被不断删减，甚至沦为选修课，而西医理论却被日渐强化。很多中医高等院校的学生毕业后有名无实，既不懂“望闻问切”，也不会开方配药。
广西中医学院刘力红教授曾在接受采访时表示："我们的教育花了五年时间，或者八年时间，如果再读博士，那就是十一年的时间。尽管花了这么多时间，可是相当多的人对中医还没有一个基本的信念，还没有入中医的门。"
有这样一个经典案例。某中医学院的王教授，他的经历是：十九岁进中医学院，学了一辈子“中医理论”，并在中医学院教了30多年的“中医理论”，可以说是“中医泰斗”了。可是，他却不会治病，连基本的中医思维和中医基本概念都不具备，也不会用西医的方式治病。
这样的人还很多。建国60多年来，我们培养了大批的，国家承认资历的“正宗中医医师”，他们并没有把中医发扬光大。这些只会讲课不会治病的“教授”，以及坐在中医院里只会混日子的“中医师”，成为了“大陆中医的主流”。他们是中医真正的掘墓人。
另一方面，就算有许多真材实料的学生，可是毕业之后，要么待遇偏低，劳动价值不能保障；要么就业空间狭窄，甚至根本找不到工作，以至于他们只能向现实低头，抱憾转行。这些都直接导致了中医从事者越来越少，传承断档。
据数据显示，我国西医从业人员数约550万人，而中医只有40万人左右，较20世纪50年代减少了20％。中医正面临着后继无人的危机，解除中医人才培养问题迫在眉睫。
美国或成为学中医最佳去处
近几年，中医在美国可谓日益风行，并越来越受到重视。去年，美国的一份调查报告显示，看过中医的人、愿意接受中医治疗的人已经超过50%。全美一年每人平均接受中医服务的次数近2次。在美国从事中医药相关工作的人差不多有4.5万人。
2002年，美国白宫批准将世界上43种传统医学和疗法正式纳入美国补充和替代医疗体系，其中“中国传统医学”作为独立医学体系正式被列入白宫文件。美国政府每年花费超1.2亿美元用于补充和替代医学的研究和发展，而针对中医、中药和针灸的研究项目多达几十种。
目前，美国已有60多所中医院校，大部分集中在加利福尼亚州，纽约州和佛罗里达州。其运行的准则是：为市场服务，靠实力说话。学习中医的也大多是成熟、有抱负的学生。
各个美国的中医学校之间，虽然教学大纲存在很大差别，但美国所有经过联邦政府认证的中医学校都要满足全国针灸与中医认证委员会（ACAOM）的教学大纲要求。
该教学大纲有以下几个显著的特点。
一、教学大纲包括医学理论基础、中医技术模式、临床应用课程、临床实践经验等，学生需要掌握针灸、中药、推拿等各种治疗方式。
二、教学大纲所有课程都是医学课程，没有任何与医学无关的课程。
三、注重临床能力培养。学生学习临床技能是重中之重，大部分课程都有实际操作部分。中医学院必须有多个临床基地让学生完成临床操作。
四、致力于培养真正有能力的中医。在美国，没有西医执照的人，没有任何西医诊断和处方的权力， 这种限制迫使中医学生在中医和针灸学习上精益求精。患者不会去找一个疗效不好的医生看病。
所有的教育都重在临床，重在纯粹。而且将来，中医要想在美国开业，必须要靠实力说话，不懂一点真正的医术是混不下去的。美国的法律制度也是不允许的，中医就只能用中医的疗法为病人看病，不能用西医。
可想而知，培养出来的学生最起码是可以利用中医疗法让自己生存的人，而不是空有理论，毫无实战本领的人。难怪，有人表示，美国可能将超过中国，成为学中医的最佳去处。
甚至有网友痛心疾首地表示，难道我国的中医，也要同印度佛教的命运一样吗？去美国发扬光大才是正途。将来要学习中医还要漂泊万里去美国学习才行，让美国人给我们颁发结业证书，还要领取行医执照？真的很可悲，可悲啊！
中医的出路何在？
1.正本清源
通过大讨论、大总结，正本澄源，纠正工作导向的偏差。
欲纠其偏，不是卫生部门一家的事，涉及科技、教育、医药、人事等诸多部门。首先要对中医再认识、再评价、摆脱科学一元论和唯西方科学的偏见，真正承认中医这一独特的科学体系，深刻认识中医理论体系蕴涵的诸多超前的科学内涵，方能健康地继承发展。
2.中医要走自己的路
按中医固有理论体系能否继续发展？历史上中医的三次大发展，已是凿凿事实。近代是否停滞了呢？非也。王清任的血瘀论及气虚中风论；晚清民初三张气血上菀的中风论，凡脱皆脱在肝及大气下陷论等，都丰富了中医理论宝库，并得到普遍公认和广泛应用。《内经》是中医理论渊源，真正悟透了《内经》的某一观点，就可能创立一个伟大的医药学派，补土派、温病派等，莫不如此。倘后人能努力钻研，勤于实践，博采众长，亦大有可为。遗憾的是，目前中医队伍的中医根基太差了，造成这种状况的因素是多方面的。我虽是“文革”前的中医大学生，但由于历史的原因，无法专心钻研学问。
肯定会有人诘问，按中医固有理论体系发展的新成果，符合现代科学吗，能量化吗，等等。殊不知，中医与西医是两个不同的科学体系，不存在通约性，不同的科学体系，有不同的评价标准，如中医判断外感高热的疗效标准是正汗，而不是体温、血象；判断正气强弱的标准是神、脉、胃气；判断吉凶顺逆的重要标准是脉象。为什么中医的成就一定要拿西方科学的尺子来量呢。当然，中医的标准或隐或显，还较散乱，须整理研究，建立中医完善的标准体系。
或问，这样的中医成果人家能承认吗？我想，关键是中医要拿出令人信服的卓越疗效。老百姓最讲实际，他们关心的是健康，谁能治好病，谁能令其健康，他就相信谁。外国人不仅会找你中医看病，而且会学你中医的技术，学你中医的理论。石国璧等所著之《中医在美国》就是极好例证，即使中医未经现代科学语言的诠释，人家也会原原本本地学。要想拿出中医疗效，不提高中医素质，岂不是空想，中医要走自己的路，不下大气力，亦难矣哉。
3.要制定配套的相关政策、方法
我不反对中医的一系列化，而是举双手赞成，中医亦应与时俱进，关键是怎么去化。若能遵循中医理论的特点、规律去化，化的越多越好，越快越好；若削足适履地化，只怕适得其反，化没了。当然具体的方法、政策、衡量标准等也须逐步摸索、总结，有些尚待科学水平的进一步提高，从更高层次、更新的视角去融合。对中医这样独特、复杂、庞大的体系，绝非现有的西医方法搬来硬套所能解决的问题。
实际上，我国是中医发祥地，最有资格、最具权威制定中医科研成果、临床标准的。拿出我们的尺子来，让国际接我们的轨，而不是本末倒置、削足适履地接人家的轨。针灸学制定的许多标准，实质是中医针灸标准，已成为世界标准，全世界都须接这个轨，这是一个成功的典范，应推而广之。
另一点，这种唯西方科学的导向，带来了极大的负面影响。改造、诠释中医的吃香，可桂冠满头，名利双收；按中医固有规律继承发展中医学的遭冷遇，一文不名。长此以往，谁还去学经典，谁还去继承中医学？这就导致了中医学术萎缩，改造中医之风盛行，势将湮没、摧毁中医。取缔中医行不通，但改造中医却着实令人可怕，堡垒是最容易从内部攻破的。
4.多元化发展
科学是多元化的，毫无疑问，发展道路也应是多元的。西医可按照自己的规律去发展，中医当然也应该按照自己的规律去发展，问题在于中西医间应如何结合。英·李约瑟在《中国科学技术·第一卷·总论》中曰：“中医和西医在技术上结合比较容易，但要使两种医学哲学取得统一，恐怕是极为困难的。”此言确有道理，60年的结合史，证实了这一论断。
在理论体系方面，不同科学体系不存在通约性，以西医的线性关系、分析还原方法来诠释中医是行不通的，但随着现代科学的发展，跳出还原分析的体系后，亦可与中医理论趋同。
在技术层面上的结合，存在着广阔的空间，如药物的化学成分、理化检测的方法，病理机制、治疗手段的互补。这些成果，只是相互借鉴、并存，还远非相互融合。不可否认，西医在这方面占有优势地位。
中西医结合，可从临床疗效入手，先选择一些西医难治而中医又有明显优势的病种，共同诊断，共同观察疾病的动态变化，由确有临床功底的名中医，按中医传统的辨证论治方法去治，以证为核心，处方可以变化，可以加减，从多中心、大样本、大事件和终极结果，分析总结其规律、建立符合中医理论的判断标准。由疗效出发，进而探讨其机制。这里关键是中医要拿出疗效来。一定要选确有中医功底的中医，不要那些名声赫赫徒有虚名者。
5、不能削足适履
中医学有长处也有短处。
其短处之一是理论体系相当特殊，属于象科学体系，难与现代科学体系衔接，难以吸纳现代科学的成就，致使中医发展缓慢、滞后。
短处之二是不能从微观层次阐明生理、病理及其治疗机制，这是由于科学体系的不同，不是用还原分析、线性关系来研究人体，不可能阐明其微观的机制。
短处之三是太不系统、规范。中医是个体脑力劳动，长期家传师授，因历史原因又缺乏沟通交流，因而派别林立，门户各异。若使整个中医界学术标准化、规范化，亦非易事。
由于中医本身存在诸多弊端和不足，当然须要提高，须与时俱进，倘能借助西医知识丰富自己，将大有裨益。但这种汲取、提高，须遵从中医固有规律，以我为主，为我所用。随着学术的发展，将水到渠成，而不揠苗助长，更不能削足适履去扭曲。
⊙版权声明：文章源于原作者供稿或专业医生推荐，一切解释归原着者所有，禁止抄袭和侵权。
⊙注：本文内容仅为普及中医常识，不做为处方，如有需要请在医生的指导下服用。
延伸阅读
3位中医大师分析中医发展前景，很精辟！
邓铁涛
广州中医药大学终身教授，博士生导师，中华全国中医学会常务理事，全国名老中医。
游向前
澳大利亚墨尔本大学医学博士、成都中医药大学中医学博士。
刘立红
南京中医学院医学博士，广西中医学院基础医学院教授。
邓铁涛
邓：
20世纪我国文化学术界有些人对传统文化的评价与认识欠全面，认为要发扬中医，必须用西医的模式及理论去帮助中医药学。在这一观点的影响下，中医药学无论医、教、研，都借鉴西医的模式，表现出来一个很强的倾向，就是把中医导向西医的评价体系和轨道当中。但由于中西医是两个不同的学术体系，西医的模式给中医药学术带来的束缚多于帮助，半个多世纪的历史已经证明这一点，今天应该是觉悟的时候了。
西医是微观医学，中医是宏观医学，两者都是科学。但现在大家只承认西方的科学模式才算科学，虽然中医能治好西医治不了的病，但是与该模式不符，便是“不科学”。不知道这是不是文化上的西方霸权主义？
所有的中医都要温习、钻研、挖掘中医的经典和文化精髓，这才是正确的中医现代化的方向。千万别搞错了，误以为把中医改造成西医就以为是中医的现代化。也不要以为把中药打入美国市场就是现代化、国际化，错了，我们发展中医药不是为了让西方接受。这不仅涉及民族的自尊，应该搞清楚现代化不是目的，服务人群才是目的。首先应该为13亿人口着想，保护好中国人的健康就是我们对世界的贡献。
游：
据我了解，目前国外医学界一般认为医学分主流医学和替补医学两种。在中国，西医目前已经取得了主流医学的地位。主流医学之所以承认替补医学的存在，是因为人的生命有限，减轻病痛、延长生命是很现实的需要。西医至少在目前还无法包打天下，在这种情况下，必然要在现有的人类与疾病斗争的经验中寻找其他方法。
很多民族都有自己的传统医学，而中医把医术与中国的哲学思想结合在一起，用哲学化的语言表述病症，用理论指导治疗过程，是替补医学中最系统最悠久的一门方法，可以说是生命力最强的古老医学。去年成功治疗“非典”就是一个极具说服力的例子。
邓：
“非典”是温病的一种，而中医治疗温病历史悠久，积累了大量成功的经验。去年广州中医药大学两个附属医院以中医为主治疗“非典”，疗效显著。广州中医药大学一附院收治的36例“非典”患者，无一例死亡，医护人员无一人被感染。绝大多数患者痊愈出院，没有任何后遗症。患者平均退热时间2.97天，平均住院天数8.86天(不计自动出院者)。
这些病例均用西医方法确诊为“非典”，用中医药治疗后，再用西医方法确认痊愈，均有严格的病案记录。
我们国家重西轻中的现象严重，西医有点小成绩就宣传，中医有点成就，先说“不知道是不是可靠”；即使被证实了，还要想方设方去否认。其实像出血热之类比“非典”更厉害的病，国家七五攻关项目—流行性出血热，由南京中医药大学周仲瑛研究组治疗，中医组的死亡率是1.11％，西医组的死亡率则为5.08%。
刘立红
刘：
中医落到这样一个地步，不能不令人生疑。记得我刚毕业的时候，在一家中医院搞临床，这家中医院有一条明文规定，发热病人用中医治疗，如果3日内不退烧，就一定要上西药。为什么中医院不规定用西药退烧3天不退，必须上中药呢？难道真正的中医就是我们现在看到的这个样子吗？
近10年来，中医界提得最多的一个问题就是为什么临床疗效上不去？中医理论已经形成2000多年，会不会因为理论落后所以不能为临床提供有效指导呢？于是就有人提出中医理论滞后于临床的问题。我想问的是你真正弄通中医理论没有？把原因错误地归结到理论落后上，那我们就会形成真正的倒退和落后。问题并不出在理论上，而是出在我们的认识上。
在西医里，理论和应用之间有一个庞大的技术中介，整个现代科学包括物理学、化学、生物学都在为这个中介服务，这使得医学理论的应用非常方便。而中医没有这个中介，完全靠医生自己把握。在现代科学面前，精英是可以复制的。而中医没有这个方便，理论再好，如果你不能把握还是零。中医的落后就落后在这个环节上。中医的现状就出在我们自身对理论的领悟和运用技巧上面。这个理论不但适用以往，而且能够解决21世纪的问题，非典就是一例。
《内经》将医生分上工与下工，张仲景说“上工不治已病治未病”。而现在大多数人对中医的认识，都是从已病的层次上去认识；我们采用的现代中医教育路子，只是一条培养下工的路子。
游：
的确，由于自然科学的进步，在西医里各种先进的科技应用速度很快，所以西医诊断的技术进步很快，但其治疗的进步比诊断要慢得多。很大的原因是药物的发现慢。西医的药物发明通常都是发现肌体或缺或多某种物质，然后化学合成近似物弥补，先在动物体上做实验，然后在人体上试用，出现问题后再改进，或减少其副作用，或停止使用。
中药一开始就是以人体为基础进行实验，有几千年的实验基础。而西医的发展历史并不长，尤其是药物治疗史只有200多年，在这个意义上我们说中药是安全的有效的。并不是说中药就没有副作用，但是中医很早就认识到药物的毒性，通过不同药物的配伍和炮制过程减少毒性对人体的损害。国外时常发生根据中医复方药中的某一味药物属于有毒物质而禁止使用的情况，因为西医根本没有配伍用药的概念。
邓：
现在的问题是国内的有关部门也在用西药的方法管理中药。很好的药在药检部门却无法通过，比如牛黄安宫丸，让昏迷了3个月的凤凰卫视的记者刘海若苏醒过来，但是因为里面含有重金属，现在却不能批准生产。
国外从动物到人的实验经过了很长的时间，而我们却要倒过来，原来已经有了几千年的在人身上的临床实践，现在居然行不通了，要回过头来让“老鼠点头(小白鼠实验)”才能通过。
在早期我国从事药审的人很多还是很有经验的老中医，当他们走向年迈，逐渐退出历史舞台后，新一辈的药审人员大多接受的是西医教育。脱离中医药理论和经验来管理中药，恐怕将来准许用的中药会越来越少。
为什么大家会对中医没有信心，因为很多人都认为必须要改造中医才能走向现代化。现在需要的是用临床的疗效和新科技结合来实现中医现代化，需要很多“铁杆中医”，就是有深厚的中医理论基础，临床过硬，并且能够治疗疑难病症的医生。中医药在一片繁荣景象的后面，埋伏着后继乏人乏术的衰亡危机！
刘：
现在有几个能上北大清华的学生会报考中医学院？我看没有。“奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。”
所谓的现代中医教育，其实是模仿了西医的一种教育。分科越来越细，培养出来的学生也很多，但教学质量如何呢？这些年一直有大四的学生请我在实习前做讲座，题目就是《如何学好中医》。为什么呢？因为学了4年还是不清楚用什么去对付实习。
我们提倡科研、提倡现代中医教育，完全是在用现代科学的筛孔对中医进行过滤，滤去的都是中医的精华。当前中医出现的问题，原因就在于教育传承上出了问题。现代教育模式里，只有工具式的老师，却没有师父。要想学好中医，一定要有“师传”。这门学问没有现代科学的通透性，特别在技术应用上并不通过技术中介来实现，而必须靠人去用功。所以在教育过程中确实需要言传身教。
至于实验，《黄帝内经》里面，我们并没有看到黄帝问岐伯，你的阴阳理论是怎么发现的？是不是通过小白鼠实验发现的？中医确实没有现代意义上的运用人体之外的东西进行的外证实验，但是在传统文化里存在着细微精深的内证实验。正是内证实验和理性思考的结合，才构建了中医理论。经络、穴位这些东西光凭思考你能思考出来吗？
现在中医界有一个可怕的怪现象，就是对中医经典的教育在逐步减弱。大多数中医院校都已将经典改成选修课。一个支持经典选修的依据就是搞民意调查，许多人认为经典意义不大，打了“×”。你认为经典没什么，恰恰说明你在经典中没有学到东西。只允许中医搞现代化，不允许中医搞传统化，我看这个中医很快就会完蛋。
游：
对于中医药的现代化，不同的人可能有不同的态度。
药厂为了便于制造、销售，希望开发更多的片剂等方便服用的药品，倾向于简化配方；研究机构可能希望尽快搞清中药的药理，用西医的科学标准解释清楚中药的疗效；而很多中医院都愿意配置更多的现代科技仪器和器械，希望自己什么病都能治，什么手术都能做。
这3个方面都属于中医现代化的一部分，但是并不是中医现代化的核心部分。中医现代化应该在保留中医本质(辨证施治)的同时满足人们的现代需求。提高治疗的重复性、可测性、方便性，也应该是中医现代化的目标。
邓：
中医院的出路在于有没有高水平的中医人才。培养真正的中医人才才是当务之急，转向是没有出路的。把全国的中医院都变成二流的西医院，对中国对世界的卫生事业有什么帮助呢？
解放前我国有40～50万的中医，如今这个数字没有增加，而西医却从不到3万人，增加到现在的500多万。从大学来看，西医大学有多少？中医又有多少？拿广东讲，现在只有一所中医药大学，其他都是西医大学。以前有实实在在的师徒班，现在这种关系反而是不被承认了，也就根本没有了这种师徒教育制度，丧失了一种最有价值的中医传承。
美国的医疗费用1996年达到1035.1亿美元，占国内生产总值的14%以上。西方这样的医疗模式，以中国的人口规模能承受得了吗？中国要解决人人有医疗保健的权利，我认为非大力发展中医药事业不可
你还没关注“杏林医术道”吗？
长按下方二维码识别关注
后语：大量粉丝还没有养成阅读后点赞和分享、转发的习惯，希望大家在阅读后顺便点赞、分享和转发，以示鼓励。让我们一起来关注中医，支持中医。
附：文章天下事，汇聚中医心，用独立、理性、客观的态度分析中医，传播中医医术、医道，让最优秀的中医及中医文化造福更多人。长期坚持发文真的很不容易，屡屡想要放弃，坚持需要信仰，专注更显执着，你们的支持和鼓励是我坚持的动力！