律师高丙芳陷虚假诉讼一审宣判前突遭逮捕？家属：公安称“听从法院指令”

​

4月9日，网传山东律师高丙芳突遭泰安公安逮捕，当地警方回应家属称系“听从法院指令”执行逮捕。此前，高丙芳因代理“农民工讨薪案件”被指控涉嫌虚假诉讼罪，该案一审已于2023年11月结束开庭，至今尚未宣判。

9日晚，高丙芳家属告诉笔者，高丙芳于当日19时许被警方从家中带走，此前处于取保候审状态。家属正在泰安市公安局岱岳分局天平派出所对接，“岱岳分局的警官（打）电话说，是听从法院指令（执行逮捕），目前（家属）没有接到（书面）通知。”

高丙芳的辩护人则表示，辩护团队将于10日前往当地了解情况，高丙芳涉嫌虚假诉讼案一审已历经两次延期，“每次延期三个月，这（是）第二次延期审理过程中。”

​

公开信息显示，高丙芳为1968年生人，案发前任山东舒志律师事务所主任、专职律师。

据媒体此前报道，高丙芳牵扯的“虚假诉讼”源于泰安当地一起工程欠款纠纷。

陷入工程款纠纷的是一起被层层分包的工程项目。据悉，案涉工程项目的总承包企业为泰安市粥店建筑安装工程有限公司（下称粥店建筑公司），整体工程被转包给赵某。赵某将部分工程分包给米某印，米某印又将部分工程分包给陈某昌，后者遂组织农民工进场施工。

被拖欠工程款的是包工头米某印。工程交付后，赵某欠付包工头米某印工程款约432万元，米某印虽将赵某诉至法院索要工程款，但未能如愿。另据新京报报道，同期米某印“垫付了117名农民工的工资”。

为了讨回工程款，包工头米某印以农民工的名义提起诉讼，请求工程承包方连带清偿。

代理相关民事诉讼的正是高丙芳律师。“米某印、陈某昌二人在2019年找我，说赵某被抓了，给不了米某印钱了。说米某印欠陈某昌260多万元，陈某昌欠75个农民工260多万元，农民工整天上门讨要，不得安生，让我帮着要回农民工工资。”高丙芳在虚假诉讼案的最后陈述词中表示，其最终提供的诉讼方案是“以每个农民工为原告起诉陈某昌和粥店建筑公司，启动了75个诉讼。”

2019年，陈某昌、粥店建筑公司被上述75位农民工分别诉至法院。法院后判决陈某昌支付74名农民工（期间1名农民工撤诉）的劳动报酬共计261万余元，并判决粥店建筑公司承担连带责任。

粥店建筑公司不服上述民事判决提起上诉，但均被二审法院驳回。粥店建筑公司遂向检察机关反映情况，后者启动了民事诉讼监督程序。

随后，上述74份民事判决均被认定为“虚假诉讼”，最终被予以撤销。

而代理“农民工讨薪”的高丙芳律师，以及包工头米某印、陈某昌则因涉嫌虚假诉讼罪遭到刑事追诉。

公诉机关指控称，2019年10月，被告人高丙芳、米某印、陈某昌经共谋，捏造75名农民工从陈某昌处承接劳务后劳务费未得到清偿的事实，以每个农民工的名义向法院起诉陈某昌、粥店建筑公司支付劳务费265万余元。

公诉机关据此认为，被告人高丙芳、米某印、陈某昌以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。

据澎湃新闻报道，米某印、陈某昌辩称，是高丙芳授意米某印以农民工个人名义起诉。

但高丙芳则坚称彼时对米某印垫付农民工工资的事实并不知情。“代理农民工讨薪诉讼期间，我对米某已经垫付农民工工资并不知情。”高丙芳曾告诉新京报记者，直到二审判决之后的执行阶段，她才从米某和陈某口中得知垫付一事。

高丙芳坚持自己无罪，辩护人亦为她做无罪辩护。据该案辩护词，高丙芳的辩护人认为，有充分的主、客观证据证明，高丙芳对“捏造农民工工资未清偿的事实、借名起诉”的实情不知情，指控高丙芳构成虚假诉讼罪共犯证据不足。

“即使包工头隐瞒已垫付偿清全部劳动报酬的事实、借用农民工名义起诉要债，也非无中生有捏造根本就不存在民事法律关系和债权，而是基于法定债权转让关系行使债权，或者追偿法律关系行使追偿权。有权利则有诉权，有诉权则不构成虚假诉讼罪，隐瞒借名起诉至多算部分篡改型虚假诉讼，但不受虚假诉讼罪规制。”辩方称。

据悉，该起虚假诉讼案于2023年11月13日在泰安市岱岳区法院结束开庭，将择期宣判。

据我国刑事诉讼法的规定，法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。“对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月；因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”