这样读文献，你才能进行“再创造”
关于读文献的心得
（图片来源：千图网）
读文献的实质：teach yourself，也即是自学。但是中文“自学”字面意义上没有反映出阅读中的一些关系。teach yourself，谁teach？第一反应当然是自己教自己。我看更准确地说应该是，作者教你。
这怎么是可能的呢？作者不在你身边，你只是和他的文字打交道，“他”如何教你呢？根据个人的阅读经验来看，阅读的过程似乎是两个人之间的对话，作者和自己的互动的问答过程。在这里，我更愿意承认在阅读的时候我们的个人人格实际上“分裂”为了两个人，一个代表作者，一个代表自己。
当“自己”不懂的时候，通过文字去努力理解作者意图的时候，实际上就是自己努力变成“作者”的过程，试图从作者的角度去思考，去回答“自己”的问题。这样，阅读就是“自己”努力地去“移情”成为作者从而教会自己的过程。
因此，我们在阅读的过程中，始终要有一个“作者的意识”，始终要考虑和琢磨作者为什么要这样写而不要那么些，他当时的意图是什么？他当时心里是怎么想的？为什么？这应该是通往作者心理的不二法门。
文献至少要读三次。
“数学书有两种，一种是看了一页就不想看下去的,一种是看了一行就不想看下去的”，杨振宁曾这样讲过。这大概也是不少学科文献阅读的感受。事实上，万事开头难。我个人的阅读经验经常是这样的：第一次努力读下来，可能只懂了全文的1%，读第二次大概懂了5%，可是第三次我大概就懂了30%。也就是说理解的程度是随次数增加而指数增长的。
所以说如果一篇文献你没有（认真地）读过3次，你是没有资格说难的。许多人常常只读了第一遍以后就觉得难读不下去放弃了。我相信他如果再读上两次，他可能就不这么认为了。“今天很残酷，明天更残酷，后天会很美好，但绝大多数人都死在明天晚上，却见不到后天的太阳，所以我们干什么都要坚持！”马云的说法和这里“文献至少读三次”有异曲同工之妙。
非名作不读吗？
首先应分清楚著名作品和经典作品的一些区别。在科技文献中，经典作品应该属于一个领域相对基础性的优秀作品。著名作品常常是指一个领域里程碑式的作品，比如代表着前人几十年研究而最终被攻克的某难题的文章，或者横空出世的某一新理论等。
从这里的区分讲，经典文献是那种写的很仔细，可以用来打基础，进入某一领域必读的优秀作品。反之，著名作品常常很艰深，就不一定是要非读不可了，特别是在个人能力还不足以做到的时候。这时候我们该怎么做呢？
选择适合自己的文献。
每个人都应该根据自己的现阶段的水平和能力选择合适的文献。过于强调阅读“著名”的文献常常可能适得其反，打消科研的积极性。选择合适的文献并不是单指选择同一水平的文献，更要尽可能分出层次，以期可以一步步到达最终理解“著名”作品的程度。那么如何选择呢，下面讲几点个人体会。
读“著名”作品作者的学生的文章。他们的学生由于能得到亲身指导，耳濡目染，更能体同身受理解老师的想法。同时你的难点可能也是他们的学生同样曾碰到的难点，这样你就可能从他们的文章看到他们是如何理解的，这样就更容易学会。总之一句话，学生的水平通常比老师差，但有条件很接近导师，因此阅读学生的作品无疑是通向名著的一个途径。
阅读作者早期的作品。通常一个人的作品会反映出来他思想发展的轨迹：从简单到复杂，从具体到抽象。文风也会越来越简约和凝练。后期的作品虽然更趋成熟，但同时理解起来会更困难。这时候不如逆着来，更容易跟得上。
同样的思路，读别人的博士论文也是一个循序渐进的方法。具体就不分析了。
读“差”文章的好处。
人人都希望读优秀的作品，但如上所述和其他各种原因，我们经常不得不读一些“差”的文章。那么读差的文章又有什么好处呢？当然差是一个形容词，只有相对的意义，主要指可能比自己水平低的文章，或者更宽泛地说是那些非著名作品。
好处首先是增强自信心。然后更实际的可能是更容易理解文章作者的想法。通常一个想法的好坏在于你在这个想法上花的时间。说不定你能接过作者的想法，继续发展而成为一个更有前途的想法。
我认为精读文献的目的是"再创造"。物理学家费曼（Richard Feynman）说过: What I cannot create, I do not understand。说的更通顺些: I do not or pretend to understand what I cannot create in my mind。
（图片来源：pixabay）
那么如何真正的，而不是假装的理解了呢？
前文的基本观点是读文献过程是努力试图从作者的角度去理解文献的过程。在这个过程中，我们的想法也常会不知不觉地被作者的思想所“绑架”，成为作者的“代言人”。
我们常常会遇到这样的情况：有时候觉得自己把一篇文章看的很懂了, 对其中的各个细节都掰扯的很清楚，但当脱离论文给别人解释的时候，别人一问问题，就不知道怎么回答了。或者也只是凭着记忆说出作者的解释，而非自己消化过的解释。所以说我们需要从文献中走出来, 从作者的影子中走出来。
那么如何从文献中走出来呢，我认为就是如费曼所说的，通过独立思考在我们的大脑重新创造出作者要表达的思想。这里的“创造”有如下两层含义。
一、能否创造是检验是否理解的一个重要标准。
读文献的时候， 就像看戏。从一开始就已经不知不觉的被作者带入了作者设置的情境当中，也就不可避免的会被作者牵着走。当我们对论文有了基本的了解以后， 我们就要放下论文。常言说的好，功夫在诗外。同理，理解文献是发生在不读文献的时候。这样的时候可以是：
“以卖促学”的时候。就是与合适的人讨论自己学到的东西。合适的讨论者主要指那些愿意学习你正要讲的东西，并且还会不时的提出问题的人。在这种交流中，你也要尽可能降低身段，不要因 为对方问了一些太初等的东西，就觉得讲下去没什么意思。
讨论的过程，双方平等的心态很重要：既愿意问，也愿意回答。在讲解的过程，你也会发现你自己不理解 的地方，这样就会催进你独立地思考。
“内省反思”的时候。现实中，找到合适的讨论者并不容易。中国的教育不鼓励提问，再加上人情面子问题，不懂者常常不愿意提问，反而以恭维来取代提问，这样就阻塞了交流的进行。因而内省反思就也变得更加重要，而且也现实一点。
“内省反思”主要是指脱离论文的情形下，在闲暇的时间里，在自己脑子里独立地重构出论文的结果。具体一点儿说：
要在闲散的时间进行。特别要选择在”无法面对”论文的时候，这样才强制你独立地思考（当然对于意志力特强的除外）。比如在中午去吃饭的路上，回家的路上，旅行（坐车）的路上，睡觉前或早上醒来的时候。总而言之，是各种手边上无法看到文献的时候。
要有明确的目标。这段闲散时间里，自己要尽可能明确在要想清楚一个什么问题，要搞明白一个什么难点等等。
发现那些“唐突”的或“缺失的”中间步骤。 在我们独立思考的过程中，要慢慢地想问题是怎样表述的，为什么会有这样的结果存在，问题的难点是在哪里，为什么难等等。在这个时候, 我们不可避免地去回忆作者的思路和解决方法。这个过程很重要。
在回忆的时候，一定要注意那些自己感觉到很“唐突”的中间步骤。这些地方一般你不理解或者理解不到位的地方。对这些唐突的地方，要尽可能用自己的方法去理解或补上缺失的环节。即使你最后还是没有想通，但事实上你已经进步许多了：当你下次再翻开论文时，你的理解就更有针对性，而且读起来也容易很多了。
二、为了理解，我们需要创造。
理解有两种方式。一是还原论的方式，把未知的事物通过分解变为熟悉的事物，从而理解他们。这个过程依赖于你现有的知识结构。知识结构就像一个无限大的容器，只要形状合适，你可以无限制往里塞相同的东西。许多情况下，你遇到了不懂的知识，只是由于你没有辨认出对应的存放容器，一旦辨认出来，就可以简单地放到现有的知识结构当中。
另一种方式是通过调整/改变知识结构来达到理解。越是新颖或者具有原创性的东西，就越说明他们有着不同于现有的认知方式。这时候的困难常常并不是来自于知识 储备的缺乏，而是缺少与认识事物相匹配的认知方式。新的认知方式常常是无法放到已有的知识框架中的。这个时候就常常需要做绝对的加法，a priori（先验地）， 增加这样的知识框架。
这种情况常常发生在，当你进入一个新的研究领域时候，或者需要理解某个原创性的工具/想法。在这种情况下，我们要有意识放弃那种还原论想法，主动去接受这些新的假设，承认他们的合理性，然后在这个基础出发去理解其他的事物。
这方面最典型的例子就是20世纪初量子力学的建立过程中，诸如波粒二像性、能量的不连续性、测不准原理等等。事实上，这甚至成为了物理学家们一个指导原则：如果一个新的现象无法按照已有的理论去解释，那么就把该现象抽象出来作为基本的假设，然后在此基础上建立一套新的理论。当然也有走不通的时候， 比如挑战能量守恒定律的玻尔。
总而言之，创造是文献阅读中必不可少一个部分。最后希望这篇博文能帮助大家加深对费曼的名言的理解：What I cannot create, I do not understand。
后记：
这篇博文主要是基于我个人的阅读经验和心得体会形成的。但是限于我所学专业基础数学的特点，这里的心得体会对某些学科可能就没有太多鉴戒意义了。比如一位学化学的朋友告诉我说他们做实验和读文献的比例是3：1。因而大家在阅读的时候对于这一点要有清楚的意识。
（来源：杨文元科学网博客。链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-716301-662355.html）
自公众号开通以来，得到很多老师和同学的支持，经各位建议，近期陆续建立了微信群，汇集了各大高校的老师及硕博士生，如有需要进群，可加小编微信：18519589389，并注明单位及研究方向，小编会拉各位入群。进群后请看群公告，资料下载等事项，都在其中。
#往期热文推荐#