袁腾飞不是一个人在战斗：比他更可怕的是亲美反共的历史教科书！
20世纪30年代明明是苏联的社会主义体制显示对于美国资本主义的优势，今天的历史教科书中却对于资本主义罗斯福新政全盘肯定，对于苏联的社会主义建设则大肆攻击，给人感觉是20世纪30年代的资本主义体制显示了对社会主义的优势。这种颠倒黑白的历史阐释，甚至远远超过了国民党时代那些以亲美反共自我标榜的历史教科书。
在9月11日这个美国发动武装政变推翻智利左翼政权的纪念日，有关方面注销了袁腾飞的微博账号。这本身自然是一个积极信号，问题在于，袁腾飞并不是一个人在战斗。一个原本不入流的中学历史老师，仅仅靠攻击毛泽东和ZG就很快得到了主流媒体追捧，又成名又发财。这反映的问题恐怕要比一个袁腾飞严重的多。
今天，笔者在这里重点想说的是，袁腾飞宣传的那一套固然带了几分夸张，但是和中国主流媒体包括教科书在内的倾向是完全一致的。
笔者以前在文章中曾经揭露过，人教版历史教科书选修四中把华盛顿说成是完美无缺的一代圣人，而宣称毛泽东是犯有严重错误，给国家造成的巨大灾难和损失的人。这样一来，几乎所有学习过历史课本的人都认为毛泽东不如华盛顿，中国体制不如美国体制，社会主义不如资本主义。
在此，笔者想再以教科书中的罗斯福新政的演变为例说明一个问题，即如果把现行的中学历史教科书和国民党时代的教科书比较起来，其亲美反共程度也有过之而无不及。
在国民党时代，中学历史教科书中普遍认为罗斯福新政并没有能够挽救美国的经济危机，事实上是失败了。例如，1935年的《初中复习丛书外国史》毫不掩饰对罗斯福实施新政的悲观情绪。
书中写道：“自罗斯福总统登台，虽极力提倡蓝鹰运动，劝人民及时购买，并实行通货膨胀，解除酒禁等，其于恢复经济繁荣，仍无甚大效果。”再如，1946年的《复兴初级中学教科书外国史(下册)》仍直言：“新总统罗斯福当选后……得国会之同意，设置经济复兴委员会，以实行其复兴政策。……美国各地工潮之汹涌，足为罗氏复兴政策失败之显明表现。1935年秋季复兴局改组，复兴政策稍有变更。将来能否收得成效，仍难逆料。”
应该说，上面国民党中学历史课本中对罗斯福新政的评价是比较实事求是的。罗斯福新政并没有能够真正挽救经济危机。国民党时代的教科书一般都只仅仅写到了1935年，强调罗斯福新政实行两年多以来，情况并没有什么变化。实际上到1937年至1938年的时候，美国的经济情况反而进一步恶化了。
例如从1937年8月到12月，纽约时报的股指从110猛跌到85。三个月内钢的设备利用率从80%下降到19%，从9月到12月，有200万人失去工作，甚至连曼哈顿的夜总会都由于顾客太少不得不停止营业。到1938年，头几个月，美国的新经济形势进一步恶化，失业者增加了400多万，大批美国人在垃圾堆里寻找食物。由于救济金发放一空，芝加哥等大城市关闭了全部救济站。工程振兴局局长霍普金斯报告，南方的17个州每个州都有人挨饿。伯纳德·德沃托声称，“罗斯福时代的萧条要比胡佛时代严重得多”。
美国罗斯福总统
在吹捧美国罗斯福新政以及资本主义体制的生命力的同时，同一中学历史教科书则对于苏联的社会主义制度极力攻击，在评价20世纪30年代苏联的社会主义体制以及经济建设情况时，仅仅提了“发挥过积极作用”几个字，后面的全是连篇累牍的谩骂：
来源：新民宣言
aiting For You
欢迎投稿
求学问向广大粉丝们征集投稿，如果你对社会热点、生活与学习问题、对一些文章电影有所思考，欢迎你将这些想法记录下来，分享给我们，求学问会将你的思考分享给更多的人，也愿意成为大家找到知音的桥梁，如果你愿意分享给我们你的想法，求学问会有惊喜送给你哦！
稿件可投至求学问邮箱：hnsfxyxsc2016@163.com
或者联系小编微信号：niansa13579(求学问）
请在稿件中备注你的真实信息和联系方式哦！如果你想做一名匿名作者的话，请备注你的笔名哦！联系方式也不能少哦！投稿后会有相关负责人员联系你哦！