面对校园枪击案——是时候该强硬一点了！

佛罗里达的那场发生在校园内的悲剧清晰地指明了在校园中需要更加强大的警力

在佛罗里达州帕克兰的Marjorie Stoneman Douglas高中发生的那起屠杀，激怒了这个崇尚自由的国度里的很多人。矛头指向了一位59岁的Broward县副治安官——他是这所学校的安全资源负责人

警长Scott Israel宣布副警长Scot Peterson在接受关于他在学校中出现Active Shooter时的不作为——当师生在校园内被屠杀时他却没有进入校园——的调查后从治安官办公室请辞。

对于执法部门来说，做一位迎面枪声和硝烟的“逆行者”是最神圣的格言。所以我不会为这位副警长辩护什么。

事实上我想说的是，让这位副警长担任道格拉斯高中的安全负责人是一场夹杂着错误的决定，也许还有匮乏的训练，以及绝对错误的应对这样令人恐惧的事件的装备

在Israel宣布他的手下在此次事件中表现出的“懦夫”行为的前一天，治安官宣布将要给所有的在职安全资源官配发步枪.这便说明了一个问题：为什么在这次帕克兰的枪手夺取17条无辜的生命之前这些安全官没有步枪？

其中一个主要的原因便是因为小镇的执法机构没有资金来购置这些在危机来临之际，执法人员需要的武器.这可能是原因之一.

然而，似乎对于Broward县警察没有装备步枪影响更大的原因在于某些教育家和学校董事会的偏执的禁枪观念.这种观念也导致许多学校禁止警察携带他们的手枪进入学校的地界里，包括来接他们的孩子.

这是我听说过的最为可笑话荒诞的事情，当然，除一件事外.

这件事是一位老师跟我说的.“SWAT队伍来咱们班啦”他说.实际上他所说的“SWAT”只是一些甚至没有携带武器的学校保安.他们进入班级来检查学生是否持有武器.这便是现在许多学校所采用的行为模式.他们派这些手无寸铁的（此处划重点）保安队伍来检查可能持械的学生----丝毫没有考虑到如果他们真的发现了一个持有武器而且意图使用它的学生时该如何应对.

也正是因为有这样的思维模式，所以这些安全官才没有被配发步枪.

我们现在还不能得知有关Broward的警察是否接受了有效实用的针对Active Shooter的训练的细节.但我敢打赌答案是否定的.训练的开销高昂，但是往往只有在重大伤亡事件之后，市政厅和县里才会意识到拨出这笔支持基础训练之外的款项的重要性.

如果说给Dave Grossman（美国作家，前陆军中校，著有On Killing: The Psychological Cost ofLearning to Kill in War and Society ，旨在研究战争和杀戮给人带来的心理上的影响，也被称为Killology，译者注）的深奥理论做注解的话，便是：百姓如同羔羊，他们只会低头吃草和遇险乱跑.

帕克兰事件之后便是“遇险乱跑”.所有人都想避免下一场发生在校园里的悲剧.他们想通过禁止AR15一类的步枪，或者让老师携带这些枪在关键时刻予以还击，又或者是把更多人送进精神病院...

而我的建议如下.我们真正需要的是震慑力量.特别的，Broward县和佛罗里达州需要额外的震慑.有专家指出，在那些发生过校园枪击案件的县，往往会再次发生类似的事件.让那些有着自带犯罪倾向、心怀怨恨和有精神疾病的人来说，一次校园枪击案可能恰巧让他们也付诸于行动的想法.

Yale Police Department的全副武装的SWAT成员。没听说过Yale？

耶鲁大学听说过吧，一个地方的

震慑不只是让全副武装的安保人员或者警察在校园里巡逻------还要有正确的人选，配备有恰当的装备和足够的训练.

所以我的建议是按照实际情况修改学校的安全资源官安排，或者根据枪击事件增加更高效的响应和震慑力量.在9·11事件之后，在国际机场里马上就有手持M4卡宾枪的士兵巡逻维安.所以让我们现在做一样的事情吧，只不过是把士兵换成执法人员.

我呼吁安排装备精良，训练有素的警察按照“战斗和保护”的思维模式在学校中，至少是高中里驻派.好啦我当然知道，现在有些人又该惊呼什么“警察军事化”云云，但如果我们想要安全的校园，适当的军事化是必不可缺的.

本文作者 David Griffth 翻译 Mai