我的学术哲学
哥廷根大学教授 于晓华
我从2009年4月开始在哥廷根大学任教，很高兴在DARE（农业经济与农村发展系）这样一个强大的团队里面工作，周围都是顶尖的学者（包括Matin Qaim, Stephan von Cramon-Taubadel, Bernhard Bruemmer, AchimSpiller, Ludwig Theuvssen，Oliver Musshoff等大牌教授），在这里享受大家的提携，真是非常感恩。
博士毕业快12年，发了100多篇学术论文，在各种报纸等媒体上发表专栏文章或者接受采访也有上百次了。由于疫情，这一年一直窝在家里，有时间对自己的学术哲学做一点反思，和大家分享一下。
社会问题看法的两条哲学观点
：
1，存在即合理。
这出自黑格尔在1820年的著作《法哲学原理》的序言。人类社会还是没有脱离很多生物的限制，其演化的过程受各种复杂条件的限制，适者生存还是基本原理。社会存在的现象，即使你不喜欢，他也有一定的合理性。比如，川普的总统当选，很多人非常不喜欢，但是他的当选有必然性和合理性。作为学者，我的一个任务就是把它的合理性找出来。
这一点，在农经研究中也是存在。很多农村社会经济现象，比如土地的集体所有制，从经济学角度来看不是很不合理。但是只要它存在，它就有一定的合理性。我们学者不能一厢情愿，重要的是找出它的合理性。
2，没有是非，只有因果
这是出自南怀瑾先生的名言：政治军事没有是非，只有因果。因果推断也是经济学区别于其它社会科学的一个重要标志。对于一个社会现象，每个人有不同的价值判断：比如对川普总统的看法，对于土地要不要私有化，以及要不要全面放开户籍制度等问题。每个人都有自己的是非判断，谁也不能说服对方。作为一个学者，不能先入为主，需要抛弃自我的是非判断，认真的去分析因果。比如对于土地要不要私有化这样的问题，作为学者，我们更要关注的是如果私有化了，长期和短期会发生什么？
当然经济学分析可以分为：规范分析和实证分析。关注因果，这其实是实证分析。当然，我不是反对规范分析，但是我更多的认为在这样一个价值观不断两极化的世界，媒体的推波助澜，很多价值判断很容易发生偏颇，避免价值判断可能更容易让研究被大家接受，也容易把问题说清楚。
社会问题分析范式的三条哲学观点
1. 社会问题都有历史依赖路径
任何社会问题，无论大小都有其路径依赖。现代很多经济学分析忽略了路径依赖，割裂了其问题分析的根基，使得通常政策和结论出现偏差。东西方对很多社会问题看法不一样，就是由各自的文化和制度演化路径决定的。比如，对于防疫这样的事情，中国就做到令行禁止，而西方政府就很难做到。中国的土地制度出现一种“三权分置”的现象，也是社会演化的结果。
2. 社会问题都是动态结构调整
社会问题都存在一定的动态结构调整，没有一层不变的政策和理论。比如，改革开放40年，城市化率从20%增加到60%，今后会增加到80%。城市化的推进，社会结构的变迁，三农政策也必须与时俱进，不断调整。农业从榨取到补贴的转变是必然的，农业从保障粮食安全到高质量增长也是可以预期的。
我做的大部分三农研究都是关注社会结构变化，比如消费结构，种植结构，营养结构调整等问题。我们作为学者，对于结构变化要有天生的敏感。
3.社会问题分析要从常识出发
任何社会问题，不管多复杂，都要符合常识。所以，我一直对我的学生严格要求掌握农经分析的常识。没有常识，很难把问题研究深入的。这些常识，包括基本的农业统计数据和农业种养殖的基本技术。