A380发动机“爆炸”？AF66事故解读
首先纠正一下，今天很多媒体报道AF66航班A380出现发动机“爆炸”，这种描述是非常不严谨的。实际上，到目前为止没有任何证据指向“爆炸”这个描述。到底怎么准确定义这种故障？文末有说明。
✈✈✈事件经过✈✈✈
9月30日，法航AF66航班A380客机从巴黎戴高乐机场飞往美国洛杉矶，机上共有497名乘客和23名机组成员。
这架A380飞机飞至Nuuk东南约200nm时，4号发动机（右外侧发动机）的风扇及进气道与发动机分离。
事发时飞机正在FL370高度巡航，发动机故障后机组人员将飞机下降至高度FL310。
世界时15:41Z，机组转往加拿大鹅湾（Goose Bay）机场备降，约2小时后飞机在鹅湾（Goose Bay）机场安全降落。
落地后紧急救援队报告称液压油从受损发动机泄漏。同时鹅湾（Goose Bay）机场跑道上发现碎片，跑道关闭以进行道面清洁。
视频大小12M，建议WIFI环境观看
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=l1325q77s5n&width=500&height=375&auto=0
AF66航班发动机故障事件视频集合
一名乘客事后报告说当时有一声很大的声响，随之而来的是震动。
法航事后的公开描述是：“这架飞机的四台发动机中的一台遭受严重损坏（serious damage）后，飞行机组和客舱机组完美处置了这起严重事件”。
The airline reported the aircraft diverted to Goose Bay following serious damage to one of the four engines. Flight and Cabin crew handled the serious incident perfectly.
法航工作人员随后到达鹅湾照顾乘客，同时调派两架飞机前往鹅湾，将旅客带到洛杉矶。
✈✈✈飞机信息✈✈✈
机型：A380
注册号：F-HPJE
出厂首飞日期：2010年5月26日
机龄：7年4个月
发动机型号：GP7200（4台）
✈✈✈GP7200发动机介绍✈✈✈
本次出现故障的发动机型号为GP7200，是由发动机联盟（Engine Alliance）公司制造的涡扇发动机。它是空客A380飞机的两种选型发动机型号之一，另外一种是罗罗公司（Rolls-Royce）的Trent 900。
发动机联合（Engine Alliance）公司由美国通用（GE）公司和普惠（P&W）公司合资而成。GP7200发动机的设计融合了通用公司GE90-110B /115B发动机的核心机技术，以及普惠公司的风扇和低压系统部分设计（本次发动机故障部分正是风扇和低压系统部分）。
GP7200发动机的地面试验始于2004年4月。
2004年12月通过飞行试验。
2006年1月4日通过FAA的合格审定，批准其用于商业运行。
GP7200发动机有两种型号，额定功率74735 lbf（332.44kN）的GP7270用于A380客机，而额定功率80290 lbf（357.1 kN）的GP7277用于后来终止的A380货机计划。
本次故障的型号为GP7270。
✈✈✈发动机故障对飞机性能的影响✈✈✈
所有的飞机在获得型号合格证时都需要满足法规规定的性能要求，而对于多发飞机来说（2、3、4发飞机），所有的性能标准都是基于一台发动机失效时的测算的。所以，一台发动机故障，对于飞机性能来说，有影响，但绝对安全可控。
这也是为什么机组在遇到一台发动机故障的情况时，除非是火警、或者导致其他相关系统严重受损的情况，否则都只用发PAN PAN call（紧急报），而不必发MAYDAY call（遇险报）。
✈✈✈现代发动机有多安全✈✈✈
先看一个A380客机另一选装型号发动机Trent 900的叶片断裂地面测试视频。（视频大小30M，建议WIFI环境观看）
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=m0347l47qeg&width=500&height=375&auto=0
GP7200发动机也需要经过类似测试——现代涡扇喷气发动机的审定标准极为严格，在审定过程中，需要演示鸟击、大雨冲洗、以及叶片断裂的各种极端情况，证明发动机在这些情况下不至于出现熄火/机匣破损等后果。
简单说，发动机的设计目标是：在出现故障时不能影响发动机外部的飞机其他关键系统——即可以出现“包容性故障”（contained failure)，但不应出现“非包容性故障”(uncontained failure)。
但是，只要是产品就会有失效的概率，历史上也曾发生过一些发动机“非包容性故障”(uncontained failure)。
✈✈✈历史上发生的发动机“非包容性故障”✈✈✈
不同时代的发动机可靠性差别非常大。为避免不必要的公众担忧，我们只选取上世纪90年代以后出现的发动机“非包容性故障”案例。
1996年，达美航空一架MD-88飞机的JT8D-219发动机出现发动机“非包容性故障”，造成2人死亡。发动机由普惠（Pratt & Whitney）公司制造。
2010年，快达航空一架A380飞机的Trent 900发动机出现发动机“非包容性故障”，无人死亡。发动机由罗罗（Rolls-Royce）公司制造。
2015年，英航一架B777-200ER飞机的GE90发动机出现发动机“非包容性故障”，无人死亡。发动机由通用（GE）公司制造。
2016年，美国西南航空的一架B737-700飞机的CFM56发动机出现发动机“非包容性故障”，无人死亡。发动机由CFM国际公司（由GE和法国赛风公司50:50合资）制造。
2016年，美国航空一架B767-300ER飞机的CF6发动机出现发动机“非包容性故障”，无人死亡。发动机由GE公司制造。
最后，就是这次2017年9月30日法航AF66航班A380飞机的GP7200发动机“非包容性故障”，无人伤亡。发动机由发动机联合（Engine Alliance）公司（GE与P&W合资）制造。
从上面的信息看，主流发动机厂家无一幸免。但这并不意味这现在的商业飞行就不安全了。首先，发动机“非包容性故障”发生几率非常低。其次，2000年以后的发动机“非包容性故障”尚未造成过人员伤亡。
航空科技日新月异，发动机的可靠性也突飞猛进，伴随ETOPS（双发延程飞行）技术越来越成熟，批准的时间也越来越长。发动机可靠性质的飞跃，直接导致了曾经的主流四发飞机，如B747和A380，（逐渐）让位于双发飞机。
但是航空安全一向容不得半点马虎，前面举的一些例子离真正的事故也许并不遥远。发动机“非包容性故障”值得航空界所有人员的关注。
回到AF66航班这起事件，非常罕见的是整个风扇和进气道部分全部与发动机其他主体分离。具体事件原因还有待官方的进一步调查，我们将持续关注。