庄之鱼与薛之猫 ｜《张一南：北大国文课 之<逍遥游>》读前感
《读前感》第 230906｜038 期
正文大约3600字，阅读需要12分钟。
1. 综评与建议
综评：★★★☆3星半
本书适合 传统文化爱好者 阅读。
建议收听文末简要版音频，或借阅，或购买电子书。
2. 作者与内容
作者：张一南
文学博士，北京大学中文系助理教授，中华诗教学会理事。
研究方向为中国传统文体学、中古诗学及相关文化背景。
教授中国中古文学史、大学国文、中国古典文学欣赏、诗词创作等课程。
内容：
源自作者在北大的“大学国文”通识课讲义。
主要解读先秦、六朝、唐宋三个时期具有代表性的诗人、思想家、文学家，及其作品。
同时，融入了个人的好多的感悟，好多的总结。
3. 吐槽与感悟
槽点1：
事先声明，我此处的话，不是指张教授一个人，我是指讲国学的所有人。
张也说了，不喜欢“国学”这个叫法，更喜欢“传统文化”。
我是两个都不喜欢，
国学？什么叫国学？什么特么叫国学？
是国家之学吗？
国家政府从来没这么说过。
是中国之学吗？
那应该叫中学，这样才与西学相对。
难道是中学不好听，容易被误解为中等学校？
那也不能叫国学。
它只代表古代的东西，不能代表近现代，更代表不了当代和未来。
那我们的文化还发不发展，我们以后的文化叫什么？
叫国后学？后国学？
而且西学一词，也都要商榷。
当年张之洞等倡导“中学为体，西学为用”。
那个西学，主要是提西方的自然科学，恐怕连进化论这样天演之学都不能包括的，而中学则主要是指正统四书五经。
叫传统文化，也不恰当。
传统这个词，太大。
好与坏，不分。
即便加上“优良”一词，也不妥。
优良这个词，是个不定指向的词，实际上就变成了无所指。
于是，仁者见仁，智者见智。
而且还会随着时代变迁而变化。
传统这个词，范围远超子史子集等典集。
像会过日子、爱储蓄，还有什么“丑妻近地家中宝”这种传统，多是来自祖祖辈辈的经验，都存在于民间，是不见经传的，除非你硬往上靠。
而现在到处都在讲的国学和传统文化，基本就是古代典集。
而且古代典集里的传统，也不一定是大家现在所接受的。
夫为妻纲、无才是德、小脚老太的传统，早都被淘汰了。
但是现在讲国学和传统文化的人里面，确实有一波人，恰恰又把它们奉为圭臬。
尽管，大多数做学问的人，都耻于与那些人为伍，但是，在用词上，真的是没有区别。
再说说国文。
这本书的国文，是个什么鬼？
肯定不是国学的别称了，也不象传统文化的别称，也不是台湾的叫法，人家那个国文就是我们说的语文。
那这个国文是什么东西？
大学教授写的东西，就算是课，也是通识课，是面向大众的，能不能说人话？
这书里有没有关于国文的解释我不知道，解释得通不通我也不想管。
我就知道我是个老百姓，别跟我玩专业名词和新概念，我只想听人话。
还是用古典文化好一些。
首先，说明这些都是旧东西，尽管现在还好用，也承认是古代的东西。
其次，说明是经过时间、事和人筛选的，所以敢称之为典，也就是经典、典范，不论好坏，至少具有代表性。
再者，这些文化，大多是存在于典籍之中，至多代表“士”这一阶层的文化。
连皇权文化都代表不了，更代表不了民间文化，以及宦官、青楼、乞丐、侠客等那些江湖的边缘的文化。
实际上，民间文化，包括宦官文化（首先，得承认他们也是官，毕竟是体制内，又是皇帝身边的人。所谓宰相门前三品官，何况皇帝身边的人。另外，太监有点贬意，其实，还是有好宦官的，比如，郑和，等等），也曾较大地影响了我国的历史，不能不把他们算在内。
否则，我们文化是不完整，不成体系的。
另外，这种叫法，也与西方的叫法相对应。
中国文化正在走向世界，这种叫法便于外国人理解和使用。
槽点2：
国学火了，但是，并非传统文化的复兴。
所谓的国学，第一次火起来，是从百家讲坛的易中天开始，第一次穿帮是于丹讲论语。
那次大火，是电视起到的推波助澜的放大作用。
第二次火起来，则是自媒体的普及，特别是小视频的泛滥。
有了于丹的猪头在前，自有无数猪妖跟上，国学想不火都不行。
如果，庄子再世，会对于丹们的解读有多少认同？
庄子当年，是不是也像现在这些人这般解读老子的？
庄子作为一代先哲，对老子思想一定是有自己的发展，当然也就与老子思想有不同之处。
但是，总体上还是一脉相承，起码继承了精神内核，并无歪曲。
而网红是我想怎样说，就怎样说，有时连牵强附会都算不上。
所以才有“吃着红楼梦的流量，做着歪曲红楼梦宗旨”的事。
但是，这不全怪网红。
你在体制内，你有理论的，当然要讲理论，
不在体制内，又没理论的，就只能靠忽悠。
流量为王的时代，大家都是为了钱。
赚钱嘛，不寒碜。
其实，节目顾问也是流量的一部分，你不红，就是你再懂理论，你看有没有人请你。
就算你红，如果你不迎合资本和流量，对不起，你也得出局。
李玟，不就是最好的例子吗？
另外，当年，于丹的解读被称为心灵鸡汤、甚至是曲解，也多少有点冤枉。
于丹好歹也是上百家讲坛的第一批人，不至于那么离谱。
鸡汤是难免的，但是歪曲嘛，还不至于很严重。
其实，作为外人是看不大懂国学的，这些骂声多是出自国学界，揭老底的当然是同行最拿手。
文人相轻的传统文化，早就有，但是不如现热闹。
因为自媒体太发达了，也因为骂人实在太多了。
因为，又鸟一骂天下知，所以不骂白不骂。
以前是，本朝的骂前朝的，在野的骂在朝的，
现在是，体制外的骂体制内的，没流量的骂有流量的。
本质，都是没钱的骂有钱的。
谁让你于丹那么红呢。
所以，没有国学这回事，都是流量闹的，钱闹的。
所以，你会发现国学在培训行业里最热，在办自媒体的人群里最热。
而最爱买单是企业、家长和男人，因为他们要PUA他们的员工、孩子和女人。
所以，这些年，国学一词往往还要和大师连着使用。
大师一词，本来也是好词。
可惜，用滥了，用坏了。
再和国学放在一起，简直就是王林这样的骗子的代名词，不禁让我联想到那些妖僧“国师。
所以，庄子再世，是不会当网红的去解读他自己的学说的。
因为网红的心态是，无流量，不逍遥。
而庄子的想法是，有名利，不逍遥。
被人解读了千百遍的陈芝麻烂谷子，庄子才懒得再去解读。
真的是应了那句话，小丑在殿堂、在网上（包括我在内），大师在流浪。
那么，为什么网红和骗子偏偏选择了国学？
实在是因为国学太“好用”了。
太好为人所用，太方便拿来忽悠人。
甚至，已经把庄子和量子力学扯到一起了。
槽点3：
庄子是不会同意量子力学的解释。
但是，这事也怪不了别人，国学一词，及其研究的对象、体系、范式等等，本来就不严谨，甚至就没有这些东西，所以，才让这些人钻了空子。
自古以来，我们对待前人文化遗产就有一种夹带私货的现象。
表面上是“我注六经”，实为“六经注我”。
这个现象倒也不是我国独有，只是西方的哲学没给那些走私者多少机会。
西方哲学最开始和我们一样，也是语录体，但是，经过规范严谨的自然科学的改造后，西方的哲学形成了自己的逻辑、范式、体系。
而中国古代哲学，到最后也没有个严密的体系，所谓的体系，也都是后世的归纳。
这种归纳更像是以内容分堆，很松散，象一堆堆砖块，而不是一座宫殿。
因为同一内容之间，不同内容之间，没有贯穿始终的逻辑线。
也许有人会不同意我的观点。
有人现在还在维护于丹，说什么一千个人有一千个哈姆雷特，要允许理论创新和理论发展，而且于丹的视频点击量确实还是不少。
一千个人确实可以有一千个哈姆雷特，但是不可能是哈里波特。
也就是说，一个成熟的思想，一定是有框架，有体系的，他的发展与解读，是不可能超出这个框架和体系的。
所以，所谓的“国学”，就不是一个严谨的学术名词。
它实际就是个筐，谁抓到谁就装，什么都往里面装。
甚至连筐都不是，因为这个筐没有框，没有边，没有编织成一体的经纬。
与西方所谓的传统文化，或者古典文学，或者古典哲学相比，就算是当年非常强的考据学，也是缺乏严密逻辑，常常是循环论证，沉溺于自嗨。
把量子力学和庄子扯到一块的人，我真的怀疑他懂不懂量子力学。
正因为如此缺乏理工思维的逻辑训练，在李清照的研究上，我们才让一个外国人给全体国学、传统文化、古典文化等相关研究人员上了一课。
在研究创作上，社会科学的知识不少、自然科学的严密逻辑不多；
教授、会员、专家、学者的头衔不少，有创意的 深深 的作品不多；
吃老本，或徒有虚名、混饭吃的不少，有诚意有激情有动力的不多。
其实也不奇怪。
当体制能给饭碗、上级能保障利益，谁还有迎合文化消费市场、讨好老百姓这个衣食父母的动力。公众号：内向者曰中国古代女权发展典型案例剖析｜《才女之累：李清照及其接受史》读前感
张教授也提到了“小人儒”，这就是所谓的“传统”的弊端。
小人儒，与那王林之流相比，给这个筐里装的东西，已经算是好的了。
而大多数吃国学这碗饭的人，和王林并无质的区别，只是那些王林大师们做的太出格了。
现在也不是没有爆雷的，只是因为小视频的定向性，把受众细分成无数小众，所以，尽管诸如女德之类的大师爆雷的仍然不少，但影响已经小多了。
不过，现在的信息定向筛选能力，使我们更容易形成信息茧房，形成了新的成见。
我们所处的是信息爆炸的时代，但是不是知识爆炸的时代。
爆炸这个形容词，真是用的好。
信息全被炸碎了。
碎片化的信息里，知识的含量并不多，垃圾倒是不少。
他们往往似是而非，极容易被歪曲，被人不怀好意地利用。
碎片化的知识，不是知识，更象是破碎的渔网。
它基本抓不到鱼，倒是很容易纠缠在一起。
于是，来自量子力学的薛定谔的猫和来自逍遥游的庄子的鱼，就神奇的联系到了一起。
感悟：
作为量子力学，确实是子非猫，焉知猫死活。
但是作为自媒体，他们非鱼，但是又确实知鱼之乐。
不管是专家的走红，还是网红的大赚，根本一条，都是迎合了当下大众的情绪。
歪曲不歪曲国学，也不那么重要，也许网红的招更直接更见效，毕竟抽大烟比喝鸡汤的感觉更好。
至于治病救人的成效，不是国学能解决的。
如果真的有志于所谓的国学，那最好把它的体系大厦建立起来，让它成为一门真正的科学。
至于我等普通民众，如果有实际问题，就解决实际问题。
一时解决不了的，就多看看真正的哲学书籍，那样，你可能还会更好地理解中国古代哲学。
或者看看心理学书籍，那才是解决情绪问题的正道。
别听中文系毕业的中文系教授胡说八道。
夜深了，晚安
附1. 参考信息
附2. 解读与评论
附3. 延伸与扩展