崔永元的昨天、今天、明天……
首先，请原谅我的孤陋寡闻，第一次听说崔永元，是在1999年的春晚，在赵本山、宋丹丹两位近乎完美的演绎和崔永元巧妙的配合下，小品《昨天、今天、明天》成为了传世的经典之作。其时的小崔年轻、幽默、风趣，还喜欢时不时的自嘲，也因为白云大妈的“大嘴巴”，崔永元“抑郁”一事广为人知，但奇怪的是，崔永元好像并没有因此责怪过白云大妈什么。
崔永元是个病人，这点崔永元并不讳言，崔永元自己也曾多次在微博中说过，并经常以此自嘲。其实，抑郁症只要不是太严重，也没什么大不了的，很多人都抑郁或者曾经抑郁过，只要心态积极，做到宠辱不惊、去留无意，抑郁大多会随着时间的推移不治自愈。但是，很遗憾的是，从99年算起，一晃快20年过去了，小崔的抑郁并没有好起来的迹象，这就不能不让人很担心，都说心病还需心药医，小崔的心药到底在哪呢？
我始终认为，小崔人不坏，甚至可以说是个好人，但他的好大多出于朴素的个人情感，也就是说，是非对错大多时候完全以自己的认知为出发点：我认可的、坚决支持；我不认可的，坚决反对，这样的话，很多时候就难免会陷入站队而不是站对的尴尬境地。
例如对网络实名制，小崔的态度是明确的，对于没有实名认证的网友，他一般是不屑一顾的，但，这并不绝对！例如对待与他意见相左的没有实名的网友，他一般都是冷嘲热讽，恨不得用最恶毒的语言去诅咒对方的，但对与他意见相仿的没有实名的网友，他却大多是爱护有加的，特别是那些能表达出他不方便或不善于表达的一些观点的没有实名的网友，他对他们的观点向来是积极支持并大力转发的。正因如此，被钓鱼也在所难免，网络上流传的崔化钠也由此而来。
这就让人奇怪了，同样是没有实名，为何在小崔那边受到的待遇差别会这么大呢？其实很简单，这就是立场问题。但是，在这里，我倒要说句公道话，无论是否实名，每个人都需要为自己的言论负责。网络是有神秘感的，但却不可能完全虚拟到与现实世界脱轨，所以，我们不仅要做到在生活中谨言慎行，在网络上也是如此，起码不能突破法律和道德的底线，道理很简单，网络也不是法外之地，要想不祸从口出，就要管住自己的嘴巴，更不能因为一言不合，就恶言相向，斯文扫地。
又例如在抑郁症一事上，小崔自己可以说，白云大妈可以说，但别人想说却就要付出代价。代价是什么呢？司马南说了，换来的是“夹”、“再夹”、“每日一夹”；肖鹰说了，换来的是“随见随鞭”、“肖鹰比清华厕所还脏”，当然，小崔还有一个撒手锏，任何与他观点对立的人，大多都不可避免的在他那里都成了“它”、“狗”、“五毛”……
印象中“昨天”的小崔不是这样的。刚开始小崔只身赴美寻求转基因真相的时候，我还挺感动，特别是他受到一些挺转人士的谩骂的时候，我还为他感到难过。我始终认为任何人只要感兴趣，都可以在转基因上发表自己的观点，对也好，错也好，真理越辩越明。曾有朋友（小崔的忠实粉丝）对我说，他为小崔感到担心，我说不会，我甚至说正因为小崔有一个“伟大的名字”，所以很多人才挖空心思污蔑他。
我的这个观点在小崔从美国带回“真相”后，依然没有改变。虽然，我对那“真相”是不以为然的。转基因昨天、今天恐怕明天，都不可能有一些“反转”人士口中说的那么邪乎。转基因的危害、危害程度迄今为止依然存在巨大的争议，所以我们对待转基因，惟一正确的态度，应该是慎重：大力研究、谨慎推广（或者目前不推广/有条件推广，尽量将转基因研究局限在实验室范围内）。
为什么这么说？我们都知道曾被誉为人类“最伟大的发明”的塑料技术，在100年后的今天，造成了巨大的“白色污染”和生态灾难，因此成了“最糟糕的发明”，这才是推广转基因的顾虑，也是我有限反转的原因。其实，转基因的危害并不在当下，而是有可能在将来。而且转基因的危害也并非如目前反转人士宣传的诸如对中国人“定点清除”这样的危言耸听，更大的可能是由于作物基因的改良，转基因作物作为“外来物种”对非转基因的“本地物种”的生长优势，从而对“本地物种”带来的巨大压制并进一步引起生态灾难。当然，这样的危害毕竟是潜在的，而且是必须要经过反复论证才能成立的，在转基因技术方兴未艾之时，一味的逢转必反，对转基因推广甚至研究都持彻底的否定态度，只能是幼稚甚至愚蠢的表现。
之所以花点时间说转基因的事，是因为反转是小崔最放在心上的事，这件事使得小崔所受到的褒贬走向两个极端，但小崔始终在坚持，不管小崔坚持的正确与否，这点都值得肯定。虽然小崔并不是转基因的权威，但是转基因当前已不再是纯粹的科学问题，我们要相信科学，但转基因问题现在已经明显越过了科学的范畴，所以光听科学家的就显得不那么明智了，必须让更多的人参与进来，让转基因的研究更经得起考验。但是，外行终归是外行，在发表反对观点的时候，还是应该尽可能的用证据说话，不能因为对方与自己观点不一致，就一口咬定对方收了谁谁谁的钱了，如果让转基因的探讨沦为你骂我“五毛”、我说你“美分”这种纯粹的情绪宣泄上，是作茧自缚。谁也别把自己放在道德高地上，因为对面的人未必就没有你聪明，更未必就没有你高尚。
当然，小崔除了转基因，在微博上还有一个使命，那就是公益。“为孩子加个菜”是小崔主要在做的一个公益项目，不管里面有没有黑幕，起码还是有很多孩子得到了实惠的，但公开、透明是慈善的生命线，这点相信小崔能做到而且能做得更好，特别是在面对质疑时，希望他能够勇敢的站出来，用事实证据回应质疑者。就像小崔自己说的那样，监督政府是公民的责任，慈善也是如此，慈善既然是公益，就涉及到很多人，就必须受到监督和经得起考验。
无论是反转还是公益，我们都可以将其归到小崔的“昨天”，无论对错，这两件事并不会影响我对小崔人品的判断，因为林叔叔不是那么小气的人，更不是狭隘的人。但是，“今天”的小崔的政治立场与公知完全一致，却始终让我大惑不解。
当前的公知大体上有两类人：无知的人和无耻的人。这点不是谁洗地就可以洗干净的。小崔是个好孩子，所以，在这件事上，林叔叔只能和他黑土大爷一样，苦口婆心一番，跟他好好讲讲为何他满嘴的公知腔调会错得那么彻底。
小崔喜欢陈歌辛，并丝毫不介意别人的看法，明确表态“我就喜欢”，其执着劲头与茅于轼先生对汪精卫的热爱有异曲同工之妙。汪精卫是什么人，相信只要是中国人，都不会陌生，这个与秦桧、吴三桂齐名的大汉奸最后落得个被挫骨扬灰的下场。陈歌辛当然没汪精卫那样十恶不赦，但是他却是一个地道的“文化汉奸”，那么问题来了，“文化汉奸”不是汉奸？因为他艺术上有点造诣，就可以忘记他是汉奸的身份，就可以公然引用麦当劳的广告词来句：“我就喜欢”？
一个人有点艺术细胞就可以让人们忘记他的罪恶？答案显然是否定的。相信以小崔的博学，肯定听说过戈培尔。很多人可能不知道的是，戈培尔年轻的时候，也是个“文艺青年”，曾创作过小说《迈克尔》以及剧本《流浪者》和《孤客》，难道有人敢因为喜欢戈培尔的《迈克尔》等作品就说“我就喜欢”戈培尔？我是不敢，德国人不敢，但顺着小崔的逻辑，也许他真的敢！
小崔喜欢“口述历史”，历史能不能口述？某种程度上来说，也未尝不可，但这样的历史是否公正客观，是否会融入“口述”者的主观情绪和判断？民国民生凋敝、战祸纷起、民不聊生，但如果让杜维屏、孔令侃去“口述”民国的历史呢？他们口中的民国历史会如此吗？我们研究民国的好坏能以杜维屏、孔令侃们的“口述”为准吗？杨白劳和白毛女眼中的世界如何会一样呢？
茅于轼先生年龄不小了，想必没有精力去“口述”或者“记录”一个他心目中的民国历史了。但我们可以假想一下，如果茅于轼先生来写八年抗战历史，汪精卫还会是汉奸吗？陈公博、周佛海们还会那么十恶不赦吗？我可以保证，茅于轼先生能分分钟让胡适、梅思平等主张投降日本的人组成的“低调俱乐部”高调起来！茅于轼先生曾经有过高见：“战争的双方都把自己打扮成正义之战。到底是不是正义，要看战争的结果。如果战胜国把战败国的百姓当奴隶，就是非正义之战。如果帮助战败国的百姓繁荣昌盛，那就是正义之战。”我们可以假想一下，如果8年抗战，是日本胜了，在战争中，日本屠杀了中国绝大多数人口，并保证了侥幸活下来的人“繁荣昌盛”，是否日本侵略中国就成了“正义之战”呢？对于这样的“惊世言论”，对于茅于轼这样人的“口述”，崔永元先生认可吗？
之所以这么说，是因为小崔对“文革”非常感兴趣，并表示“文革100%是反人类”，公然对抗习主席的“前后两个三十年不能相互否定”的说法。那么小崔对文革的主要看法来源于哪里呢？是什么原因让小崔对文革“深恶痛绝”呢？答案是来源于“口述”，这就回到刚才我们所提到的：口述绝对客观吗？既然小崔喜欢“口述”也喜欢听别人“口述”，是否可以参考一下孔庆东先生等人关于文革的看法呢？我倒不是要小崔真的去听孔庆东先生的“口述”，但总不能听到想听的“口述”就引为知己，听到不想听的就说对方是“五毛”吧？一个人要公正客观，就必须要多方听取持不同观点的人的看法，小崔，你做到了吗？
小崔对于文革的看法，本应该自己保留，而不应利用自己的名气在网络上扩散戾气。在这里我想说说当年发生在美国的那场后来被称为“美国文革”的“麦卡锡主义”运动。今天的公知常吹捧美国“开明”，但他们似乎不愿意提及美国历史上著名的由时任美国总统杜鲁门于1947年3月21日签署的“忠诚调查令”。在这场轰轰烈烈的运动中，总共有2000多万美国人受到了不同程度的审查，受牵连的人数那就更无法统计（当时美国一共才多少人？）。而且“审查”到了近乎可笑的程度，例如在帕萨迪纳，有个3岁的小姑娘为商店当广告模特，她的母亲接到通知书，小姑娘必须签署忠诚宣誓书后才能领取报酬。正是在这样的一种恐怖的氛围中，卓别林移居瑞士。然而，时至今日，也没见哪个美国人要提出对那场运动“清算”，这不是很奇怪吗？
这些就是小崔的“今天”，与公知称兄道弟、沆瀣一气，被公知玩弄了而不自知，还以为自己在为正义呐喊，为民生请愿。小崔，你要反转就反转，要搞慈善就好好搞慈善，你自认为自己是个好人，但好人并不一定适合政治，尤其对于政治，你还太幼稚，这里真的不适合你，但愿你哪天后悔的时候别怪没人提醒过你。
那么小崔的“明天”呢？这当然取决于小崔的选择。公知是有明确的政治目标的，他们否定党的领导，意图推翻中国的根本政治制度，所以公知的问题早晚必然会得到整治。“四项基本原则”是保证我们国家稳定的擎天巨柱，岂会因公知的喧嚣就有所动摇？我实在不愿意小崔这样的好孩子因为对政治的懵懂和无知，到最后被公知卖了还给公知数钱。
当然，我更希望看到小崔能幡然醒悟，虽然这可能性不大！但是不管可能性大不大，我还是要说。我们的国家依然还有这样那样的问题，但正因为如此，我们更应该一起来努力建设这个国家，让她的明天更好。党和政府错的当然可以批评，这是每一个公民的权利，但可以批评并不代表可以一味的指责谩骂，搞破坏总是简单的，建设才是困难的。
言尽于此，希望“明天”的小崔能有错就改，“今天”的小崔能迷途知返，“昨天”的小崔能早日归来！果真如此，小崔依然是白云大妈眼中的好小崔、依然是黑土大爷眼中的好小崔，也依然是林叔叔眼中的好小崔！
最后，顺祝小崔的生态食品大卖。恭喜发财，红包拿来！