今日一词 | 认知语义学 Cognitive Semantics

🍂

{ 寒风飒飒 }

“语言学心得”

第  138  篇

【今日一词】

每天一词，一步一个脚印

一同扎进语言的海洋

认知语义学

Cognitive Semantics

先谈谈

“形式语义学”

Formal Semantics

现代语义学的发展与现代语言学的发展密切关联，其发展又有一定的语言学传统和哲学传统。19世纪末和20世纪初，语言哲学的研究对语义学产生重大影响，而20世纪70年代以后受到逻辑学和语言哲学双重影响下兴起的“形式语义学”成为了当时重要的研究热点。而形式语义学最初关注在于形式语言，即与自然语言相对的逻辑和数学语言，用于提供精确的语义解释。但是由于自然语言的模糊性和歧义性，很难将形式语义学应用于自然语言。直到20世纪60年代美国逻辑学家Richard Montague提出形式语义学的方法完全可以用于英语句子意义的分析中。

那么，作为形式语言学重要分支的“形式语义学”，其重要理论假设包括哪些呢？（Albertazzi,2000）

（1）语言可以作为计算系统来描述；

（2）语言系统本身是自足的和自主的，对语言非分析不需要参照语言之外的事物；

（3）语法，尤其是句法，是语言的一个独立层面；

（4）语法具有生成性，可以生成一种语言的任何句子；

（5）意义可以通过逻辑形式语言以真值条件的方式得到描述，该逻辑形式语言的规则根据塔斯基的单一意义协调原则得到定义；

（6）语义具有严格的组合性，但重要性与句法相差甚远；

（7）类推、隐喻、呈放射状态的概念等不应包括在语言研究之列。

我们不难看出，形式语义学在其理论假设上与形式语言学是一致的。在过去的几十年里，形式语义学一直是语义研究的主流学派。基于对“形式语义学”基本假设的了解，我们可以更好地看待从认知语言学发展出来的“认知语义学”与前者的差异所在之处。

“认知语义学”的一般假设

  （1）除了作为一个计算系统外，语言是各个层次对人类经验进行概念化和表达的一个工具。

（2）语言不是一个有别于其他认知系统的模块，它只是反映了概念化的复杂程度（所谓“整体假设”）。

（3）词库、词法和句法形成一个由象征系统构成的连续统。

（4）语法既不是生成性的，也不是建构性的，相反它构成了一个供人选择使用的象征资源的总汇。

（5）意义与外部世界“直接联系”，大部分情况下，它是主观的、情景化的、动态的。

（6）语义是概念化的，它依赖于心理过程的模式与内容（意象与神经生理活动）。

（7）真值不是投射的，相反，它是相对的，很大程度上是隐喻性的。因此，隐喻、原型概念、放射型范畴，等等，被认为是与世界知识、感知和情感密切相关的；也就是说，它们构成了语言概念化的现象（百科全书与语符学假设）。

通过比较两大语义学派的观点，我们可以看出两者共同关心的问题集中在两点：一是语言与外部世界的关系上，即指称与意义的关系，前者认为语言是自足且自主的，把语言命题的真值局限在真值条件上，后者认为意义与外部世界是间接联系的，认为语言真值取决于情感、意图性和行为组成的经验世界；二是语言结构中认知输入的问题，即对部分/整体、事物/关系、映射的分析。

认知语义学的重要议题

（1）范畴化Categorization

我们的非语言认知和语言认知活动都充满了范畴化现象。我们在物理世界和社会世界里的行为依赖于我们对事物、过程和社会关系和他人的范畴化，而语言中的词语已被看作是范畴的名称。  

（2）概念化Conceptualization

简单地以两个例子说明：a.The roof slopes gently downwards;b.The roof slopes gently upwards. 前者别哦是说话者从上往下看，后者表示后者从下往上看，因此，说话者的观察角度、前景和背景等因素都会对语言表达的理解产生重要影响。

（3）隐喻与“经验主义” Metaphor and Experientialism

从传统的隐喻修辞观到认知隐喻观，隐喻逐渐被认为是人类用来组织其概念系统的不可缺少的认知工具，简单地说，是通过一种事物来理解另一种事物的手段，隐喻本质从语言现象转变为认知现象。

（4）推理Inferencing

对语言表达的理解常常会超越字面意义，这些非字面义的理解需要我们进行“推断”。也就是说，语言表达不需要那么详尽，只需要提及关键点即可，所以复杂的语言结构很少是“组合性”的。

❉

本文主要参考《认知语义学》（2008），束定芳著。