【每周时评】黑底白字招牌拆除整改，要改的不只审美观
点击蓝字关注我们
前言：
2019年“两会”前，关于小店整治的争论就已到达了顶峰。而今年两会前，也有相关高校针对该问题给代表们提建议。其实，丰富多元的城市审美，可以衡量一座城市的 开放度、包容度甚至创造活力，同时也是优化营商环境的一部分。但是，盲目的“统一店招”行为，是否会带来审美背后深层次的问题呢？让我们一起来看今天的文章分享。
“统一店招”之风还在继续。近日，有媒体报道，原本红底白字的门头一夜之间变成黑底白字，这让陕西省西安市莲湖区四府街上的多家商户接受不了。在他们看来，这样的门面很影响生意，更让人“瘆得慌”。目前，经过媒体关注，四府街上的黑底白字招牌已进行拆除整改。
核心论点：首尾两句汇总出核心论点：“统一店招”之风整改。
摆事实：“统一店招”的危害：①影响生意；②引起人的不适。
通过新闻媒体事件论证话题，既体现了核心论点的事实依据，又反映出该新闻事件的时效性。
就在上个月底，华东师范大学广告学系部分师生还就全国“店招统一”现象向参加两会的代表委员发出呼吁，希望国家层面重视城市治理中“一刀切”的形式主义倾向导致的“店招统一”现象。他们的公开信中，列举了从“清明风”、“番茄风”到“密不透风”的各类整齐划一的“统一店招”。没想到，这番呼吁话音未落，类似的“清明风”店招又在西安的街头出现了。
讲道理：“统一店招”的原因：“一刀切”的形式主义。
摆事实：通过举例论证的方式明确指出“统一店招”之风并非心血来潮，而是老生常谈。
学习小贴士：如果对于一个话题有很多的储备，那么可以采用排比论证的方式进行阐述。比如本段中，从“清明风”、“番茄风”到“密不透风”的各类整齐划一的“统一店招”的表述就是利用“从XX到XX”的句式进行罗列。也就是说，如果我们对于一些新闻的储备超过三个，就可以采用“从XX到XX；从XX到XX；从XX到XX”的模式进行罗列，也可以用“从XX到XX再到XX”的句式进行罗列。
报道中提到，这次统一店招据说是“为了配合城墙文化”，并且费用也是由相关部门买单。然而其实质效果，不仅未让人看到“文化”，还落得个“花钱不讨好”。引发舆论反弹后，相关招牌被整改，也算“知错能改”。但这样的来回折腾，既影响商家的正常经营秩序，又造成了财政浪费，是不是也应该要有人“买单”？
过渡段：段尾用标点符号“？”引发人们对“统一店招”背后的问题进行反思。
讲道理：“统一店招”的危害：①背离初衷，未体现“城墙文化”；②财政浪费；③影响商家正常经营秩序。
各类大煞风景的“统一店招”屡屡出现，过去一般都被指是“权力审美”对大众审美构成了冒犯，但事实上，这不仅仅是审美偏差的问题。如这次就有店家直言：“太影响生意了，很多讲究的人都不愿意进店，让人瘆得慌。”换言之，这已经伤害到了市场主体的实质利益。
分论点1：“统一店招”背后问题1——伤害市场主体实质利益。
摆事实：通过对过去“统一店招”背后问题的分析以及商家话语的引用，引出“统一店招”背后深层次的问题：伤害市场主体实质利益，而非简单的“审美偏差”。
这一事实其实提醒我们一个被忽略的问题——强制统一店招，本质上是城市管理权力的一种越界。在法律和公序良俗的范畴内，店家完全有自由根据自己的经营需要来设计店招。换言之，选择怎样的店招，首先是店家的自主权利，它的第一准则应该是服膺于自我经营的需要，而不是为了配合某种想象中的“城市景观”。
分论点2：“统一店招”背后问题2——城市管理权力的越界。
讲道理：通过在法律和公序良俗范围内对“店招”的分析，说明“店招”是店家的自主权利，而不是为了配合“城市景观”。
当然，城市的美化和形象打造不是不可以，但前提是，至少应该承认店家对自家的店招风格的发言权和决定权。即便是需要商家配合，也理当事先征求商家的看法，并在如何定义“城墙文化”上充分参考商家和市民的意见，而不是由上至下的一言堂，动辄拿“要是不换，就等着相关部门来罚款吧”来粗暴解决。店招的更换，城市形象的打造，都应该让社会意见有一席之地，单靠权力拍板，闹出笑话、劳民伤财的几率就大得多。如果这层逻辑不能被彻底厘清，今后类似的折腾也就很难避免。
分论点3：对策——“统一店招”需要征求社会的意见。
讲道理：通过对“统一店招”背后的深层逻辑，即“先要尊重店家的有发言权和决定权，到充分参考社会意见，最后综合考量给出方案”，给出“统一店招”的可操作方案。
个中道理其实一点都不复杂，说到底依然是常识范畴的事。但常识之所以屡屡在现实中“碰壁”，个别地方一次次踏进“同一条河流”，根源还是在于现实中的价值排序出了问题。比如，所谓的“城墙文化”是不是就一定比城市的生活气息更重要？统一风格是不是比商家们的生计更重要？这些问题拎不清，管理决策就难免不接地气。
分论点4：对策——“统一店招”需要正确的价值排序。
摆事实：运用连续反问的句式对管理决策缺乏正确的价值排序、不接地气进行论证。
值得注意的是，相关负责人表示，此事在网上引起了网友们的关注，下一步，施工单位将会请专业设计单位重新设计与城墙文化相吻合的门头，打造成一条示范街。我们当然乐见当地拿出更接地气的设计方案，但是，如果还是简单把一条街道完全当作一个“美学”上的设计对象，而忽视其内生秩序以及生活于其间的商家、市民的需求和意见，就很难说真的吸取了第一次的教训。
分论点5：对策——“统一店招”需要因地制宜。
结尾：通过对新闻事件的后续整改跟进以及背后的反思结束本文话题。
借助导图梳理思路：
推荐语：
本文的主题是围绕“统一店招”展开。每年因为“统一店招”而引起的讨论层出不穷，这不仅是对城市管理者管理能力的考验，也是对优化营商环境能否真正落地的考验。在本文中，我们除了可以学习相应的写作思路外，还可以从中学习到以下几点：
文章开头的写法。首句“统一店招”之风还在继续直接指出本文的核心话题，开门见山。这种写作方式，可以确保我们整体的写作不会偏离主题。我们在写作时，可以学习此开头的方法，直接点题，指出核心论点。
文章写作思路的学习。本篇文章侧重阐述落实的部分，是我们经常采用的写作方式。通过对落实部分的深入阐述，有助于完整的展现“整改类”、“问题类”话题的写作思路。因此，当我们遇到需要此类话题时，可以参考本文的写作思路。
划
公众号一周更新安排：
周一：上传例题，小伙伴认真做题（请务必使用申论格子纸）；
周二：上传讲解视频及参考答案，小伙伴听课总结；
周三、周四：上传每周时评，小伙伴提交原始答案（未听课前的答案）；
周五：上传点评视频。
周六：上传跟着政策学申论。
我爱学申论
微博：我爱学申论
长按识别二维码关注我们