其他
【每日时评】通话多就停机？打击骚扰电话也应精准化
点击蓝字 关注我们
【每日时评】通话多就停机？打击骚扰电话也应精准化
前言：每个人肯定或多或少都接过骚扰电话，因为骚扰电话的问题运营商对此进行系统检测，通话过多即有可能被认定为“通话异常”，从而对用户实施停机处理，然而有些用户却是由于真的通过量大而被停机，这可能与工作本身有关。运营商出发点是好的，但是如此一棒子打死所有通话过多客户，未免打击范围过大。那究竟该如何对待通话多用户呢？运营商还有哪些地方可以改进呢？来一起到文章中寻找答案吧。通话多就停机？打击骚扰电话也应精准化4月21日，北京。中国电信用户夏先生反映，一个月内两次被无故停机，面临销户危险。夏先生称，他在3月27日和4月21日收到被“采取双向暂停通信服务措施”信息。夏先生表示，他在媒体工作，通话需求较多，但绝无营销，这两次停机前也均未欠费。电信客服对此解释，停机疑因夏先生存在电话营销或发垃圾短信等情况。目前尚未明确用户日通话多少次会停机，若接连三次被停机将有可能被销户，建议用户尽量少打电话。（4月22日北晚新视觉）新闻事件交代文章背景：夏先生由于通话需求较多被停机，电信客服解释是由于夏先生疑存在电话营销或发垃圾短信新情况导致。真是咄咄怪事，用户仅仅因为通话较多，就被运营商不分青红皂白，扣上“通话异常”的帽子，实施停机处理。如此一来，被迫失联，必然会影响工作和生活，假如有急事要联系，就会因停机而无法正常通话，损失难以估量。可见，用户本身没有骚扰他人的行为，却被无故停机，实在是太冤了，运营商有滥用权力之嫌，将责任归咎于用户打电话太多，亦是不可理喻。核心论点：通过阐述运营商无故对通话多的客户进行停机处理来论述其存在滥用权力之嫌。
众所周知，生活在信息时代的现代人，对通讯和网络的依赖性非常强，在日常工作与生活中，需要保持电话畅通无阻，一旦停机、断网，就容易与外界失去联系，往往会陷入焦虑困顿。特别对于某些行业、职业，比如媒体、销售、公关等，需要随时随刻打电话、上网，电话更是不可或缺的工具，对外联络也相对频繁。可以想见，如果用户仅因为打电话多，就要被停机，很多人都符合这一条件，那么打击面也太大了。说理论证：通过现代人对通讯和网络的依赖性强来论证运营商无故对通话过多客户实施停机处理方式欠妥。
没错，电话骚扰、垃圾短信、电信诈骗等确实很可恶，很多人深受其害，造成了严重的社会负面影响，属于被打击之列，对这些违法者应依法处置，停机、销号都不为过，这一点大家也支持。可是，运营商打击骚扰电话要合法合规，实施精准打击，根据证据来锁定违法者，不能随意扩大打击范围，让普通用户平白无故受牵连。何况，这样做也有违合约，乃是对用户不负责任。分论点：运营商打击骚扰电话要合法规，实施精准打击。产生的消极影响：造成严重的社会负面影响。
按照运营商的说法，界定用户“通话频繁”是由系统自动设定好的，根据用户的拨打量来判定，可是究竟是什么标准，却不方便对外公开。如此，就容易陷入“黑箱操作”，完全由运营商一手操控，用户则成了待宰羔羊，是否属于“通话频繁”，要不要被停机，都是运营商说了算。可见，这种方式下，就属于宁可错杀，也不能放过的行为，乃是在潜意识里，将所有用户都视为“违法者”了，不符合法治社会的基本原则。分论点：通过阐述运营商对于界定骚扰电话是由系统设定好但却不对外公开来论述用户的弱势，是否被判定为通话频繁由运营商做主。产生的消极影响：不合符法治社会的基本原则。
目前，电信已经全面推行用户实名制，如果根据通话量，认为用户有打骚扰电话之嫌，或者有投诉证据等，也可以按照实名制来追溯源头，查证情况是否属实，再做判定。自动检测系统只是一个工具，不能完全依赖于系统，还是应完善判定标准，加入人工审核环节。对于部分用户被冤枉的情况，应给予申辩、修订的机会，将其号码列入白名单，以免将来再被系统误判。结尾：通过提出对策结束全文。对策：自动监测系统与实名制相结合，完善判定标准，加入人工审核环节；对被冤枉客户给予申辩、修订机会，将其号码列入白名单。
借助导图梳理思路：
SHENLUN
微信号｜woaixueshenlun
新浪微博｜我爱学申论