用孔孟三条反思山大“三陪一”事件
近日，位于孔孟之乡的山东大学，其“学伴”（Buddy）项目被曝“为一个留学生配三个校内学生，而且还是以女生为主”，引发轩然大波，被批评者戏称为山东大学“三陪”事件。此外，网络同时爆出多起包括山大在内多个大学偏袒留学生的相关事件。这种对“友邦”留学人员“超国民”的优待，无疑触动了国民的敏感神经，为“三陪”事件火上浇油。
【背景链接】
面对铺天盖地的质疑之声，起初，山大国际部发表了一份外强中干的书面说明：
随后，又做贼心虚地删除了与“学伴”活动相关的所有网页：
最后，不得不以学校的名义，正式发出一份避重就轻的情况说明。
山大校方说，将“认真总结反思”，不知道他们准备从何处入手？笔者倒是以为，既然山大号称“孔孟之乡最高学府”，不妨临时抱圣脚，从孔孟那里寻些智慧。担心他们无暇“东顾”，笔者便“自作多情”，替他们总结一番，反思一下；又担心总结多了他们看不懂、记不住，于是便删繁就简，提炼出三条。
第一条，孔子曰：“修文德以来之。”
中国高校从事留学生教育，开展各类国际交流，在招生招聘环节应遵循的一条基本原则，便是“修文德以来之”，而非“用利益以诱之”。也就是说，应该用深厚的中华文化、优良的道德风尚、卓越的现代化建设成就，用这些“文”与“德”，吸引优秀外国留学生来华接受教育。只有用这些东西招来的留学生，才会珍惜学习机会，用心接受教育，积极与本国学生进行正当、正向的多元文化交流，才有可能在回国后主动传播中华文化，真诚讲述中国故事。
相反，那些用各种小恩小惠乃至“片面最惠”待遇招来的形形色色的留学生，来华动机本就不纯，学习态度更难端正；在中国享受种种优待，时间久了，自然容易养成傲慢、骄纵之气；“以利交者，利穷则散”，这群人回国后，你还能指望他们为中国的“大国形象”添砖加瓦？更有卑鄙龌龊者，回国后肆意宣扬中国“人傻，钱多，学校容易混……”，虽然令国人倍感耻辱和愤恨，但也并不是什么难以解释的事情。
就山东大学而言，地处孔孟之乡，文化资源可谓俯拾皆是，历史积淀、硬件、校风什么的也还OK，本可充分挖掘自身优势资源，开展各种有意义有成效的留学生培养、中外学生交流项目。这种项目，随便拍拍脑袋就能想出几十个。但校方似乎仅热衷于搞这种备受争议的“三陪一”学伴制度，令人倍感遗憾。
第二条，孔子曰：“君子和而不同。”
留学生来华接受教育，本身就具有文化交流的属性。但凡正当、良性的多元文化交流，均应遵循“和而不同”的基本原则，也就是费孝通先生说的“各美其美，美人之美”。对己方文化，应保有必要的自尊与自信，坚持自己的态度、立场、品味；对彼方文化，应予以必要的尊重、理解和包容。也就是说，文化交流的目的并非一方“同化”另一方，或一方被另一方“同化”。
反观山东大学的“学伴”项目，校方信誓旦旦地说“旨在促进学业进步及文化交流”。而发给本国学生的报名表格，“你参加学伴活动的主要目的（多选）”一栏，竟然出现了“结交外国异性友人”这种饱受争议的选项。其他几个选项，也多为功利性、娱乐性目的，离“文化交流”甚远。只有那条作为点缀的“想了解异国文化，体验异国风情”，勉强有点文化交流的味道。
而发给留学生的报名表，其中“希望和学伴做什么”一栏，只列出三个选项，一是“学习汉语”，二是“一起玩”，三是“讨论学习”。这下事大了。第一，本国学生的申请表里好歹还有作为点缀的“了解异国文化”，而到了留学生那里，完全没有“了解中国文化”等内容。这种单向、不对等的做法，还好意思说是“文化交流”？正如人民网所评论的，不是“自卑”就是“自作多情”。第二，那条令人想入非非的“一起玩”，到底是个什么玩意儿？
问题远不止此。因为“学伴”项目报名踊跃，校方不得不对本国学生进行严格筛选。在选拔标准中，明确出现“将兴趣、信仰、生活方式和文化习俗等契合度高的优先匹配”等表述。这种事情不想过多评论，说多了，容易被人扣上“民族主义”的大帽子。但笔者只想说，如果不是为了帮助本国学生寻找失散多年的“非洲表哥”，如果真是出于多元文化交流的立场和目的，将那些信仰、生活方式、文化习俗等差异较大的学生匹配在一起，似乎更有意义。
经过上述分析，我们可以明确山大“学伴”项目的性质：（1）这根本就不是一个文化交流项目；（2）如果非要辩称该项目具有文化交流的性质，这种所谓的文化交流，也是单向的、不对等的，是在诱导本国学生就外国文化之范。
第三条，孟子曰：“教者必以正。”
山大何以对“友邦”留学人员过度友好与谄媚，而面对本国民众的质疑却表现出极端轻蔑与傲慢？这两种看似南辕北辙的态度，其背后实有清晰的脉络可寻，一言以蔽之，这是权力的惯性使然。
“你是谁？”“你从哪儿来？”“谁告诉你的，是学生还是家长？”这是山大工作人员接到某位群众询问“三陪”事件的电话后，一连问出的三个问题。不得不说，这几个问题问得很老练，“官商”不低。第一，如果你丫只是个吃瓜群众，能奈我何？我完全不理你，不会和你多废一句话。第二，如果是学生或家长告诉你的，或者你是学生或家长，那太好了，老子正憋着一肚子气没处撒呢，治不了别人，还治不了你们！这体现了权力惯性的第一个特征——权力的傲慢。
有网友言辞激烈地说，山大对留学人员的种种优待，对他们出现各种问题后的极力偏袒、息事宁人，是在犯贱。其实不然，与此事件有关的某些官和吏，他们非但不贱，而且脑子清楚得很。第一，之所以绞尽脑汁吸引外国留学生就学，是为了增加国际学生比例，以此提高学校排名（以世界四大排名之一的QS世界大学排名为例，在其评价指标中，“国际学生比例”占5%的权重）；学校排名提高了，这么大的政绩，当然可以让自己升官。第二，留学生出了问题，要赶紧把事情抹平；事情搞大了，便有可能丢官。这种想升官、怕丢官的心态及由此引发的种种做法，是学校留学生教育中各种乱象的根源所在，也体现了权力惯性的第二个特征——权力的执着。
拆穿西洋镜后，让我们回到教育问题本身。孟子说：“教者必以正。”这句话有两层含义：其一，应该把“正”的东西教给学生，教学生明正理，走正道。其二，教育者本人、教育的过程和方法，也应该是“正”的，应行得端，做得正，这样才能立得住。
山大的“学伴”项目，仅就发给中外学生的申请表而言，其中便充斥着大量功利性、娱乐性目的，更出现了“结交外国异性友人”“一起玩”等选项，可见在顶层设计上就走偏了；在具体的实操环节，会怎么发展下去，可想而知。这种项目是否具有教育性，是否有助于教学生明正理、走正道，笔者实在不想评论。至于教育者本身的操守，教育过程和方法的正当性，就需要山大的某些官和吏自己反思了，如果他们还认为自己是教育者的话。
最后，但并非最不重要，笔者还想说两句多余的话。
第一，奉劝鲁地一些肉食诸君，不要再把“孔孟之乡”流于口号，流于口号的“孔孟之乡”只有一个含义，即“孔子、孟子出生的地方”。
第二，留学生教育是个普遍问题，那些鲁地以外的高校，似乎也有必要用上述孔孟三条反思一下。