重罚潘金莲，西门庆就少了？

《水浒传》是本对女性很不友好的书，但读它的时候，你依然会感叹，某些女性本能去把握一个时代的“潜规则”，往往比男人用理性去把握准的多。

你看宋江在外面包养的那个小三，阎婆惜，有一次得了这黑厮的昭文袋，知道他私放了晁盖等人，就想敲诈他一笔，实现财务自由，跟情郎张文远远走高飞。

宋江跟她好一顿政治正确教育：我可没拿他们的钱啊，我是及时雨、讲义气啊，我身为大宋公职人员两袖清风啊，balabala……

人家阎婆惜咋回的呢：

“可知哩！常言道：公人见钱，如蝇子见血。他使人送金子与你，你岂有推了转去的？这话却似放屁！做公人的，那个猫儿不吃腥？阎罗王面前，须没放回的鬼！你待瞒谁！”

而看过这段的中国人，恐怕都觉得阎小姐搞敲诈的整体思路还是对头的：

宋江说他确实没要晁盖的钱，他说的只是一个“个体真实”。

阎小姐说你们公人怎么可能不贪钱？她说的是一种“社会真实”。

个体真实从来没有社会真实有说服力，俩人谈不到一块去是肯定的。

在江湖上混了那么多年，宋江恐怕心底里也认同“公人”应该贪财，自知说服无望，于是只好“坐楼杀惜”。

其实细看《水浒传》，“公人”算是搞不正当男女关系的重灾区，意志稍不坚定一点就会犯错误。

比如后来潘金莲要出轨，首选的对象也是武松而并非西门庆。

武松是什么人？阳谷县都头么。都头是什么官？北宋的县公安局刑井队队长么。

得亏武松“不近女色”，要不然真跟潘金莲勾搭成奸，哪天给她介绍个“辅井”的工作，那《水浒传》可就从武侠小说上升到魔幻现实主义高度了。

《水浒传》所反应的那个古代社会，是一个官本位社会，而官本位的逻辑就是有钱斗不过有权的，抓住权也就抓住了钱，有了权也就有了钱。

这个道理不仅男人懂，女人更懂。

你看西门庆那么横，上下使银子，想把害死武大郎的事情瞒过去。武松这个小小的都头一回来，他立刻就玩儿完了——这说明潘金莲用女性本能做的最初判断是很准的：

即便要搞不正经的男女关系，也得优先选个有公职的正经人，至少保险些——要是武松肯接受他嫂子的腐化，过上两年，可能武大郎的便宜儿子都上街打酱油了。大家会过的很平和。

于是这种社会里，正常的利益输送链条就应该是这样的：宋江、武松这样的“公人”用他们手里的权力，从晁盖、西门庆这些黑白两道的大佬那里榨钱。然后阎婆惜、潘金莲再从这些“公人”的手里，靠出卖色相获取利益。这是这种社会里经常发生的事。

只可惜施耐庵老先生为了创造剧情冲突，外加他仇视女性，故意让这些链条从一些匪夷所思的地方断掉了：宋江居然不贪财，武松居然不近色！

于是，原本顺畅的“产业链”就断了，两个美丽的女人送了命。两个不走寻常路的“公职人员”则去了他们在那个时代更该去的地方——梁山。