前天的《谁对口罩能否用酒精消毒更有发言权?》一文发出后,在一些专业群里引起讨论,有老师继续质疑。加上文章留言的疑惑,今天汇总对这些质疑统一作答:
首先要明白一个基本原理:驻极静电,不是普通的摩擦静电,没有那么容易消失。否则,平时一个口罩生产出来说不定两三年后才用上,难道静电就没有了?
其次,酒精喷雾≠酒精浸泡。如果酒精喷雾就能中和纤维中驻极的静电,那么,你戴上口罩呼出两口气,口罩就被哈出的水汽所润湿了,静电难道就立即消失了?如果不是,凭什么酒精喷雾就会立即消失?
再说,也并不是所有的口罩都依赖静电吸附能力,只有经过驻极处理过的熔喷布才有。新型的超细纳米纤维就是纯粹依靠物理过滤拦截0.3微米以上的颗粒,完全不依赖静电吸附功能的。
我的上一篇原文如下:实验表明,即便卸掉了全部静电,也仅会对小于 0.8 微米的颗粒拦截产生一定影响。
可问题并不是全部卸掉啊!因为喷雾不等于浸泡。理由请参见问题1的回答。再退一万步说,即便是全部卸掉了,也能拦截绝大多数成集团性质的飞沫。
事实上,病毒分子是纳米级的,就算是拦截0.3微米以上颗粒,仍然无法拦截住单分子、甚至几十个分子的集团颗粒。但是,离开了剂量谈毒性都是没有意义的。我们不是要绝对拦截每一个病毒分子,那是根本做不到的!
到底酒精消毒后过滤损失如何,还是看实验数据吧:
对于普通人佩戴的医用口罩,酒精喷涂后的过滤效率68%和67%,几乎没有区别。这对于绝大多数普通人来说,这已经够用了!
酒精不可能破坏聚丙烯无纺布的任何“框架结构”,再说了,这是无纺布,不是梭织布,没有什么固定的“框架结构”。因为聚丙烯并不溶于乙醇,也绝对不会变软。不信?那就看电镜扫描图片吧:
这个属于物理化学中的表面张力概念。常温下水的表面张力是72达因/厘米,75%的酒精的表面张力大约是25达因/厘米。
所以,酒精喷雾后的雾化液滴,跟水雾化后的液滴的物理性能完全不同,它会很容易的在物体表面迅速渗透、铺展开来,将整个表面润湿。而绝非像一般人想象的那样,成为彼此孤立的水珠、液滴存在。
否则,酒精喷雾这款产品本身可以休矣:既然喷雾的液滴无法遍布整个表面,干嘛还设计出这款喷雾产品呢?
这个质疑,我认为是伪命题:因为这本身就是消毒不彻底、喷洒不够量导致的结果。
酒精喷在任何物体上都是会迅速挥发的,难道喷在口罩上跟喷在其他物体表面上有什么不同吗?
如果说有不同,那就是酒精的表面张力很低,更容易快速向口罩内部渗透、更容易杀死过滤层上的病毒。
更退一步说,飞沫核与水滴脱离、病毒颗粒向内移动……,我就不明白了,你干嘛不两面喷啊??难道两面都喷,两面向内渗透,酒精还是选择性地只跟水分结合、网开一面放跑病毒吗?
口罩的外层做了拒水透气整理,就是将无纺布材料涂布了一层表面张力低于水的表面张力的涂层。水在这个表面上就会形成颗粒状水珠而不会铺展、渗透,从而具有防水(其实是拒水)的效果。
但是问题4中已经说了,酒精的表面张力远低于水,所以,水不能润湿的拒水层,酒精就很容易将其润湿,从而口罩暂时失去了拒水效果。
但是这种现象,并非永久性的,也就是说,酒精不是破坏这个拒水层,只是暂时因为表面张力低而渗透了。当酒精挥发后,拒水效果仍然存在,再浇上水,仍然拒水、不渗透!
再次强调:
防控的是量,不是个;
是飞沫、不是病毒单分子!
离开了剂量谈毒性都是耍流氓!
最后我想说的是:在当前口罩资源全世界都紧张的情况下,对于普通人来说,提倡尽量消毒重复利用口罩,不要去跟医生护士们抢这个有限的资源,难道不应该吗??