处置经典判例丨上级银行有权转让下级分行不良贷款

▍案例索引

（2019）鲁民终174号，山东冠县宝信置业有限公司、山东省金融资产管理股份有限公司借款合同纠纷二审民事判决书

▍案件当事人

上诉人(原审被告)：山东冠县宝信置业有限公司。

被上诉人（原审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司。

原审被告：山东冠县华美电缆有限公司。

原审被告：胡红伟。

▍基本案情

2014年9月23日，宝信公司与华夏银行聊城兴华支行签订《最高额抵押合同》，约定宝信公司愿意在最高债权额限度内为华夏银行兴华支行与华美公司基于主合同发生的多笔债权提供抵押担保，最高债权额为6000万元。

2017年6月22日，华夏银行济南分行与山东金融资产公司签订《债权转让协议》，约定华夏银行济南分行将对债务人华美公司共两笔债权转让给山东金融资产公司，截止2017年2月21日共计本金4000万元，利息4043294.29元，主债权之从属权利随主债权一同转让给山东金融资产公司。该两笔债权中包括本案华夏银行兴华支行向华美公司发放的3000万元贷款。2017年7月11日，华夏银行济南分行与山东金融资产公司在《山东法制报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。

宝信公司的上诉请求：一审法院认定山东金融资产公司主体适格的证据不充分。涉案债权系山东金融资产公司受让而来，转让方系华夏银行济南分行。但华夏银行济南分行不是本案的贷款主体，其无权对外转让本案的债权。一审法院依据银行自行出具的说明认定华夏银行济南分行与华夏银行聊城兴华支行存在上下级管辖关系，有权对外转让债权证据不充分。

▍裁判要旨

关于山东金融资产公司作为本案原告主体是否适格的问题。

《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定，“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”

依据上述法律规定，本案华夏银行济南分行作为一级分行，对下辖的华夏银行聊城分行和华夏银行兴华支行有管辖权，有权将下辖分支机构的债权统一进行转让。华夏银行济南分行与山东金融资产公司签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。

所以，原审法院认定山东金融资产公司作为本案原告主体适格并无不当。宝信公司关于山东金融资产公司主体不适格的上诉理由，没有法律依据，不予支持。 

商业银行对其下级分级机构有管辖权，有权将下辖分支机构的债权统一进行转让。山东金融资产公司直接承接省行不良贷款，促进不良有序、有效化解，山东金融资产公司作为最直接的不良资产处置链通道，保障资产包出让合法、合规，是重要的不良资产处置业务链资源方。

推荐阅读

四大踩雷复盘丨一个没有成功处置的不良案例

干货：房地产不良资产的处置方式与处置风险详解！！！

7年烂尾楼成功交付！温州首例房地产共益债务预重整案例办结

近期课程👉9月24-26日杭州 | 房地产不良（烂尾楼）重整投资与处置盘活实务专题研修班

↓↓↓值得您的关注↓↓↓

不良资产评道

▲长按二维码“识别”关注

让不良资产变得简单！