谁拯救了腐败不堪的美国？|国发院发布《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》
免责声明：
本刊对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。读者仅作参考，并请自行承担全部责任。文章及图片转自网络，版权归作者所有，如觉侵权，欢迎联系小编！
一、贪腐规模是否严峻？
美国历史上腐败丛生，触目惊心。在美国贪腐盛行时，连美国总统也曾经因未能满足贪腐分子的索官而遭杀害。
这位不幸的美国总统就是共和党人加菲尔德。加菲尔德当选总统前就立志废掉政党分赃制，但在1881年7月2日，即入主白宫不到4个月，他就遭一名求官未遂者刺杀。这名凶手认为加菲尔德当选总统有他的功劳。两个多月后，加菲尔德与世长辞。
美国曾经的贪腐高发期，政府人员的贪腐有下面几种触目惊心的形式：
1.政府的公职可以被贪腐分子私下授受，如19世纪七八十年代的纽约，由该市的政治机器坦慕尼协会所垄断的市政职位多达4万。
2.机器老板还牢牢控制着市议会席位和地方检察长的任命权。
3.贪腐分子公然偷窃国库，已经成为惯例。前纽约市议员和国会议员（1853—1855）威廉·特威德（WilliamM.Tweed,1823—1878）任坦慕尼协会老板期间（1868—1871），纽约市腐败达到了顶峰。据不完全统计，他直接或间接盗取国库的金额不少于3000万美元（按1870年美元价格计算），甚至高达2亿美元。
4.窃取国家财产的另一种形式是违法出租自然资源的开采权。典型实例是哈丁总统执政期间（1920—1924）的茶壶顶丑闻。内政部部长福尔于1922年分别把怀俄明州茶壶顶和加州爱尔克山的海军石油保留地秘密出租给石油大亨。两笔交易都没有采取竞争性投标方式。经调查发现，福尔共收取了40多万美元作为促成两笔交易的“劳务费”。
5.贪腐分子还利用政府权力，公开进行权力寻租。在管理被禁止或受限制的行业时，公职人员通过向私人集团大开方便之门聚敛了巨额财富。
19世纪末至20世纪初，美国许多城市政府对赌博、烈酒和性服务场所的建立实行管制。在纽约、费城、圣路易斯、明尼阿波利斯、匹兹堡、芝加哥等大城市普遍存在公职人员课征行业准入费的现象。其中，纽约和明尼阿波利斯的市政官员和警察公然收取贿赂；而在费城，这种索取则较为谨慎，即由一些“财团”来承担好处费的征收工作，继而将其分发给政府官员。
为坐享垄断租金、防止竞争对手进入该行业，私人企业会源源不断地向官员们支付回扣以促成于己有利的政策或规定的颁布与实施。
在联邦酒精缴税率被大幅提高期间，许多酿酒商为偷税漏税大肆贿赂财政部官员，并以远低于票面价值的支付获取纳税凭证。
据证实，在格兰特总统执政期间百余名财政部官员因涉嫌受贿被定罪，这就是美国历史上著名的威士忌酒帮事件。
二、美国治理腐败下狠手用重典？
美国对于腐败的治理，并没见到对贪腐者大开杀戒、人头滚滚的场景。相应的，是一步步有针对性的法律的出台和不断制度的完善。
1.1883年美国国会通过的《彭德尔顿法》确立了一套以功绩制为核心的文官选拔和奖惩机制，打破了政治机器垄断职位任命权的局面，从而重挫了分赃交易者的嚣张气焰。
2.此后，为保证政府廉洁、防止金钱对选举的渗透和腐蚀，国会相继通过了一系列与抑制腐败密切相关的法律，比如禁止公司向联邦公职候选人捐款的法律（1907年）、竞选经费公开法（1910年）、联邦反腐败行为法（1925年）和禁止联邦文官参与政党活动的哈奇法（1939年）等。
这些法律反映出廉洁而高效的政府应遵循的三个原则，即高度透明性、强烈的责任感、权力限制。
在美国，负责调查和起诉公共腐败行为的联邦刑事机构，有司法部公共廉洁处、联邦调查局和独立检察官；非刑事公共廉洁机构包括司法部律师办公室、政府道德办公室、监察长办公室和白宫律师办公室等。
20世纪以来，近80%的公共腐败案件是由联邦检察机构依据《腐败行为法》提出诉讼的。
3.新闻媒体独立和舆论监督的加强。新闻记者林肯·斯蒂芬斯的黑幕报道引起极大关注被称为“第四权力”的新闻媒体在美国反腐败斗争中发挥了相当重要的作用。
19世纪末，随着印刷技术的改进，报业成本大幅度降低，而城市的扩张和人口的增长则使报纸需求量迅速增加。这一时期，美国新闻媒体在财政上逐步脱离对政治机器的依附，独立性日益增强。1870年，独立性城市报纸的比例仅为11%。至1920年，这一比例上升至62%。
新闻媒体不再是政党、行业、地区等特殊利益集团的工具，而视自己为社会良心的代表，努力表现出与它们泾渭分明的立场。
在遏制腐败的过程中，通常是由新闻媒体对腐败事件或腐败人物的披露为先导。新闻媒体的穷追不舍和深度挖掘，一方面促进了公民道德意识的觉醒，另一方面对潜在腐败官员产生震慑作用。
它们对政治丑闻的揭露和批判，还往往导致政治家竞选败北、引发检察机构进一步调查介入。1876年的总统竞选中，共和党候选人不敌民主党的主要原因之一，就在于媒体将格兰特总统的CreditMobilier公司丑闻公之于众。而媒体对茶壶顶丑闻和特威德集团腐败行径的揭发和谴责，无疑推动了联邦监察机构的相关调查。
就抑制腐败的效果而言，一股强有力的公共舆论监督力量有时比严酷法律的作用更为显著。众目睽睽之下，政府官员明目张胆地利用职权寻租或创租的行为必将有所收敛。
美国传媒对社会形成有效监督
三、是因为美国人对于贪腐零容忍制造出反贪氛围？
实际上，对于一些我们看来是应该归于贪腐的内容，在美国却经过立法取得了合法的“身份”，最明显的例子就是政治献金。
20世纪初，美国选举由于允许利益团体直接捐资给候选人，因此造成了大量政治腐败，针对这种情况，1907年，规范竞选筹款的《提尔曼法案》通过，禁止公司和州际银行直接向候选人提供经费。
于是从上世纪40年代开始，为了规避以上规定，利益集团组成了帮助候选人进行宣传的组织，即“PAC”，而利益团体主要就是通过PAC来对大选发挥影响的。
在利益集团中，金融行业是历届大选中主要金主，但这些金融集团被禁止向候选人直接捐款，于是它们便成立政治行动委员会，这个委员会成立之后，依然不能以公司名义捐款，但是银行股东、管理层可以以个人身份捐款。
美国总统选举一向需要大量资金，值得注意的是美国最高法院2010年一项裁决，该裁决规定个人和机构只要不直接参与或直接向某政党竞选阵营提供资金，其捐款可不设上限。
这一裁决对美国竞选生态产生重大影响，今年是此项裁决后首次总统选举，涌现出大量能独立筹款的“超级政治行动委员会”等外围政治组织，它们在筹款方面不断刷新纪录。政治献金有造成金权交易的巨大风险，这种灰色的行为在美国却获得了立法监管的合法身份。
可见美国人对于“贪腐”，也并非抱有一种“宁可错杀绝不放过”的零容忍心态。
然而政府，会在评估这种作法的效果和后果中，不断地出台新的措施和法律进行有效调整和纠错。这是美国政体的活力所在。
国发院发布《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》
2017年3月22日，《北京市城市生活垃圾焚烧社会成本评估报告》（以下简称“报告”）正式在中国人民大学发布。该报告由中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、环境学院宋国君教授领衔的研究组完成，对北京市目前运营的三座焚烧厂和规划中的八座焚烧厂的生活垃圾垃圾焚烧社会成本进行评估。
北京市生活垃圾管理“收集-运输-转运-焚烧-填埋”全过程社会成本2253元/吨，包括收集、运输和转运社会成本1164元/吨，焚烧处置（入焚烧厂后）社会成本1089元/吨。焚烧处置社会成本中，二噁英致癌健康损失764元/吨，是典型的环境污染外部性问题；焚烧各类补贴325元/吨。各类补贴包括处理费163元，电价补贴60元，底灰处理补贴 43元，税收优惠32元，建设费用20元，土地费用4.9元，渗沥液处理补贴0.4元。焚烧电价补贴构成焚烧厂所获收入及补贴的20%左右，将本应由地方财政承担的焚烧处理费以电价形式转移给社会，刺激了焚烧企业对垃圾增量和扩大投资的需求，帮助维持了不分类现状，是导致生活垃圾处置高昂社会成本的关键。
据《北京市生活垃圾处理设施建设三年实施方案(2013-2015年)》及公开报道的建设进度，至2018年，另外八座焚烧厂将正常运行，年焚烧量达597.2万吨，北京市二噁英浓度将继续提高，健康损失将达267.3亿元，即4476元/吨。十一座焚烧厂生活垃圾管理全过程社会成本将达373.2亿元/年，即6250元/吨，总成本预测相当2018年北京市GDP的1.33%。
如果实施分类减量，实现源头分类、厨余单独处理、可回收物资源回收利用，能够使得生活垃圾管理社会成本从2015年的42.2亿元降低至15.3亿元，降低64%。同时，北京市规划兴建的十一座焚烧厂中三分之二将存在闲置风险。
报告建议立即终结生活垃圾焚烧电价补贴政策，用焚烧垃圾处理费表达生活垃圾焚烧处置的全部成本，使社会成本显性化；建议对非居民生活垃圾征收1000元/吨的焚烧处理费，而不是现在的300元/吨，并严格按照实际排放量计量收费；实施垃圾焚烧全市统筹，坚决遏制“一区（县）一焚烧厂”格局出现；确立权责一致的生活垃圾管理主责部门；建立目标明确的北京市生活垃圾源头强制分类减量规划；对生活垃圾焚烧厂实施排污许可证制度；建立生活垃圾管理统计信息平台，实现生活活垃圾管理信息全面彻底的公开。
中国人民大学副校长洪大用为报告撰写前言，对课题研究给予肯定，期望在全社会的共识下，“十三五”时期我国城市生活垃圾分类和资源回收工作能取得明显进展，并希望研究组继续努力，通过更为精细的研究和制度设计工作，推动我国城市生活垃圾管理能力和水平的持续改进，促进全社会关注并解决垃圾污染问题，为建设生态文明做出贡献。
媒体报道：
中国新闻社：http://www.china.com.cn/top/2017-03/23/content_40490240.htm
经济观察网：http://www.eeo.com.cn/2017/0323/300950.shtml
每日经济新闻：http://www.nbd.com.cn/articles/2017-03-23/1087504.html
财新网：http://data.tsci.com.cn/News/HTM/20170322/1001786297.htm
中国发展网：http://www.chinadevelopment.com.cn/zk/yw/2017/03/1129902.shtml
中国科学报：http://www.cbskc.cn/huanbao/20170323/37502.html
经济日报：http://paper.ce.cn/jjrb/html/2017-03/28/content_329483.htm
中国经济导报：http://www.chinadevelopment.com.cn/news/ny/2017/03/1130246.shtml
中国网：http://finance.china.com.cn/roll/20170328/4152834.shtml
如果感觉受益，欢迎打赏小编以资鼓励
联系微信号871973841，投稿邮箱：871973841@qq.com,欢迎赐稿、交流，谢谢！
法治宣传网主办，关注学术大家，宣传法治理念、评论法治事件。