科技公司logo必须严肃脸吗｜委托记实

极验GEETEST 是做什么的

我们登录时，经常需要输入验证码，目的是区分恶意程序和正常用户，但传统的验证码既不安全，正常用户又识别困难，反正我经常在登录时浪费很多时间在这个验证码上。

GEETEST则是革新传统验证码的——行为式验证，运用深度学习、人工智能、数据挖掘等分析用户在互联网中产生的行为（鼠标滑动、键盘点击、网络环境），通过构建多维度的模型，来实现人机区分的目的。视觉形式，上图，拖动验证。

第一次的对话

委托人在武汉，我从北京打飞的过去。公司属于技术驱动型，大部分人是工程师。过程中委托人给我看了一些他觉得类似风格的标志，模仿神经元的图形，下图。

我说，这样的图形比较传统，容易雷同，是否可以更未来一些？委托人也学过设计，所以很愿意尝试新的东西。期间我想到一个关于人工智能的电影《机械姬》里的系列海报，跟这个委托很类似，下图。

期间委托人对阿里云的新标志的出发点——程序代码中一个常用的符号，很认可。技术人员很容易识别，找到共鸣。下图。

之后委托人也讲解了他们的一些核心技术，卷积层、深度学习、神经网络等等。似懂非懂，大概意思就是把一个图片，不断分解，最后再把分解后的单元组合成图片。下图。

草图的三个方向

想要标志传达什么？

人工智能、科技感、下一代科技、安全。提到科技感，我自然就想到传统的科技公司的印象，一万年不变的蓝色、严肃刻板、企图以此给人安全信任的感受，但是现在互联网时代的科技公司，是否能接受一些更有意思的东西？

回去后，整理出3个方向。

1、是比较超前一些，不同于传统科技公司的风格。

2、传统科技公司，模拟神经元的形式。

3、提取核心技术中的符号。

下图是过程中草图。

在草图之前会找很多参考，这个参考有两个作用，都很重要。

1、给自己提供想法。

2、避免与之形式雷同。

特别是2，现在图形趋于简单化，很容易撞车，所以提前做好功课，避免完成后被人吐槽。下图是找到的一些参考。

草稿的筛选

之后在保证自己可见范围内无雷同的情况下，选择了下面几个草稿做深入。在这个阶段，有两种选择。

1、开放式，让委托人参与选择，去掉明显不符合的。

2、封闭式，设计师根据深入后的视觉结果，自己选择。

这两种形式互有优劣。

开放式，会减少工作量，不会在错误的方向上浪费时间，同时委托人也有参与感。缺点是，设计师选择某个草图深化，是会联想到最终完成的作品的样子，而这个样子与草图可能会差别很大，但委托人不一定能够联想到，所以容易夭折一些优秀作品。再者，委托人在草图阶段的参与，容易影响设计师的主动思考力，导致惰性的跟随委托人的选择而选择，难出优秀作品。

封闭式，容易在错误的方向上浪费时间，但这可以通过前期的沟通来避免。优点就是，这是滋养惊艳作品的泥土。

我一般会选择封闭式，因为有时候少说强于多说。少说，一般会说最重要的；一旦过多的说，很多次要信息和即兴的想法都会冒出来，而一旦设计师选择了次要或即兴想法作为出发点，则很容易扑街。这里在深入优化的时候，选择上图中的第一、二个。

草稿的深入优化

design1. 应该是比较未来感的形式，有机体，这样的形式，曲线的品质非常关键。不能用基本几何形，必须自然。

草图与成品的联想偏差，下图可以明显的看到，委托人也许根本不会想到右边的样子，而设计师会。

然后就是英文字型，这样的风格英文应该是Geetest，而不是GEETEST，小写曲线变化更丰富友好。斜体 Geetest 也可以尝试，因图形有右倾。字型风格上也应该是现代人文主义风格，在“st”上做了一点手脚。

最终合体的标志形式。标志会应用到验证面板上，所以要求在极小的情况下，高度在23像素内，也能有良好的识别。

design2. 草稿，算是稍传统，用神经元的形式，圆点与线的结合。在完美作品的时候，我个人经常会用到合适的数学比例。这个图形用了一个黄金角度137.5度，和斐波那契数列。

为什么说是合适的？比如这个角度，如果我优化前的版本角度是78度，我不会为了用这个黄金角度而改变形式；而如果优化前角度是136度，我一般会选择使用这个角度。优化后，为了不刻板，在蓝色的基调上，加入了紫色。

在沟通时，委托人也有说到GEETEST名字的含义，GEE是极客文化，TEST是测试，所以想做区分，方便识别和读取。区分可以用GeeTest／GEETEST／GEETEST这样的形式。考虑到平衡，用了GEETEST的形式。

字型上有两种考虑：1、用类似《机械姬》海报上，比较前卫几何的字型。2、用现代科技公司常用的字型。上图。比较之后，右边的字型更为搭配一些。

提案后的反馈

第一个果然还是太超前。选择了第二个，关于第二个的反馈如下：

反馈：很多工程师不能看出这是神经元，与一般的神经元直线的样子不同。

我说：标志需要区别性，虽然大部分科技公司的神经元是直线与点结合，我们也有必要这样吗？抽象概括也是标志的属性之一，并不一定概念来自某个事物，视觉形式就一眼能看出是这个事物，故事说一半才是佳境，否则用照片岂不是更好。

反馈：一段时间后，有个不太重要的反馈，图形有点像钱币。

我说：首先这不是第一印象，因为过了很久才看出来；第二，像钱币不是负面的联想，而且还蛮吉利的。下图是提案时的一个效果图。

开始沟通时，中文不需要设计，之后委托人考虑到，在宣传时也有用到的情况，所以配合英文和图形设计了一款，下图。字型内变形和添加具象符号，一直是字型设计的大忌，添加的话务必点到为止，点则点睛。

这里破例了一次，因委托人强调与图形的呼应，有个自然的位置刚好可以做手脚，这个图形又不是具象的而是圆，变动后也会多一点独特性，所以权衡之下选择了右边的字型。

最终完成

委托人最终还是觉得紫色太超前，换回了蓝色。所以科技公司的logo果然还是蓝色通吃！不管开始时的变革与接受新事物的决心有多大，最终都会屈服于“用这个总不会错”的思维模式。

委托人发来的一些应用的实物照片。

* * *