一款字影响了多少人

---

1920

---

Herbert Bayer，包豪斯时期的大师，1920s设计了通用体Universal，下图是最初的手稿。当时德国还在使用粗重复古的中世纪哥特体，这个字体可谓非常超前，但其中的一些结构参考是中世纪时期的卡洛琳小写体。今天来看即使没看过这个草稿，大部分设计师也会有类似的想法或尝试。那差别在哪里？

---

1961

---

比如1961年Paul Rand设计的abc的标志，非常经典。据说是受了bayer的通用体的启发的来的。

这个图形很简洁，以至理所当然的认为是这样绘制的，下图。三个圆环，平均分布，然后加个矩形，合并完成。

这样完成后，与原作对比，细心敏感的同学会发现，完全不对。当然也会有人说，这一样吧。那下面的文章可忽略了。

我们看下原作是如何绘制的，下图。这时发现一个缺点，ab间距，数值上应该大于bc间距，才能达到视觉平衡，但原作竟然更小。不知道是出于什么原因，但最新发布的abc标志已经对此作了修正，可见应该也没搞清楚，paul的本意。

主要的区别在于字母的绘制。比如下面的a，左边是原作，最明显的竖线与圆弧连接的地方，做了收缩，右边是纯几何，很臃肿。然后不易察觉的部分，原作圆环上部是小于下部的宽度，而非等宽。还有重要的一点，竖线的宽度，小于圆环右侧的宽度，而非等宽，以达到视觉平衡。

再比如下面的c，左边是原作。圆环上部比下部粗，左边比右边粗。而非右边的全部等宽。另外开口的位置也是中心偏上，而非右边在正中。了解了这些，以后设计这样的几何字母，会更正宗专业一些，而不是单纯的机械几何。

---

2008

---

时间来到2008年，一家美国工作室设计了beats的标志。官方说也是受到1920s的通用体影响，sy相对独立一些，其他似乎看得出一些联系。

---

2014

---

再向后，时间来到2014年的日本，原研哉设计了下图的标志。应该也是同一个思维方式，至于是否受到通用体的影响，不得而知，各位自行判断。

---

2010

---

然后时间回到2010年的中国，我们工作室的“墨茶”系列作品，中文被模仿的很多，但很少有人注意到我搭配的英文其实也是特别定制，很多心思在里面。

放大来看，似乎也是同一种思维方式。特别是a的曲线形式，与其他的也不谋而合。不明前后的同学，也许会说，“跟原研哉的好像！”但其实，我的设计在前，老原像我更合适些。但一般都不会这样想，因为知名度会让一方占据话语权。

那是不是借鉴了1920s的通用体，很有趣的是，当时我确实不知道有这么个字体。只是单纯出于美观考虑，把竖线和圆连接处的臃肿想办法去除了。

再比如2016年我们设计tballer的标志时，因为三个英文字母由粗到细，由宽到窄，想到用三角形的方式排列，下图。但即便这样，也被同学冠以与原研哉像的名头，实在困扰，此标志最后选择的虚线圆环的形式。但这让我明白，英雄所见略同、不谋而合这种事，永远站在知名度话语权高的一方，现在基本看破此事，所以今后任何说像某某的，我必须自然的说出：“不，他像我而已。”

而且很多问题，大师和我们的思维方式并没有太大区别，只是细节的控制力区分开，就像上面分析的abc的标志绘制。读同样的设计史，看几乎相同的人的作品，不同的是什么？

大师看得更多，也许有些一辈子你也接触不到，那对你来说就是全新的；而且悟性更高，同样一个东西，你看无用他看就生出万千道理；手法高超，同样的渊源借鉴，但给人耳目一新的感觉，丝毫不会让你感觉到窃了谁的残羹。

---

---