网邮会作者文选19：有关《中国兰花》邮票的离奇出错

Original 李厚禄鹤邮

收录于合集

新邮预报出错。T.129《中国兰花》邮票于1987年12月25日发行，全套4枚邮票及1枚小型张。1988年第11期《集邮》刊出了这套邮票的新邮预报，标注的图名为：“4—1大一品 4—2龙字 4—3大凤尾 4—4银边墨兰小型张红莲瓣”。1989年第4期《集邮》刊出《〈中国兰花〉新邮预报票名倒错》一文的“编者按”说明：“由于邮票发行和印制的某些环节出现疏漏，使发行通知和印刷实际不一样，因此出现了票名倒错，设计者的原稿是正确的。这套邮票的顺序应是：T.129（4—1）龙字8分（4—2）大一品10分（4—3）银边墨兰20分（4—4）大凤尾50分。”在1989年版、1991年版《中华人民共和国邮票目录》（以下简称“目录”）中这套邮票，标注的就是新邮预报中出错的图名，1992年版“目录”开始改正了第1、2两图的图名错误，但第3、4两图图名错误则延续到1999年版“目录”。从2001年出版的新世纪版“目录”开始，T.129的图名标注才完全正确。

获奖记载既不确切又出错。政府间邮票印刷者协会GPSOA每两年举行一次大会，东道主由政府间邮票印制者国际组织成员在自愿的基础上轮流担当，第一届大会是1986年在美国召开的。从第三届政府间邮票印刷者大会开始我国以正式会员国出席大会，并参加最佳邮票评选，当年《中国兰花》的第3图“银边墨兰”邮票获“最佳胶印奖”。但之后的相关报道及文献记载中，有关大会的名称、获奖邮票及所获奖项既不确切又出错。

1989年第11期《集邮》报道《我国〈兰花〉邮票摘取胶印版最佳邮票桂冠》，其中说明：“第三届政府间邮票印制业者会议于1989年7月初在法国佩里格举行……我国1988年发行的《兰花》特种邮票被各国代表一致评为‘胶印版最佳邮票’。”其中获奖邮票及奖项均不确切。

2004年出版的《中国邮票史》（第9卷）说明：“1989年7月初，在法国佩里格召开的‘国际邮票印制者会议’上，我国1988年发行的‘中国兰花’邮票，被与会者一致评为‘胶印版’最佳邮票。（P281）”“1989年7月4日至6日，国际政府间邮票印制业者会议第三届会议在法国佩里格召开，北京邮票厂印制的T.129‘中国兰花’邮票第三图‘大凤尾’，在会上被评为‘胶版印刷邮票一等奖’（P284）”。同一卷中不仅说法不同，且均有失误之处。

2009年出版的《中国集邮大辞典》中“中国邮票印制技术”辞目释文称：“在历届政府间邮票印刷业者会议上，已有《中国兰花》邮票和《杉树》邮票连续被评为最佳胶版邮票……（P87）”获奖邮票不确切。

2014年出版的《集邮博览》总第319期“第十五届政府间邮票印制者大会特刊”，刊出的《历届政府间邮票印制者大会中国获奖邮票汇总》，其中所列获奖邮票为《中国兰花》。专门出版的特刊也不确切，实不应该。

2019年出版的《新中国邮票七十年》一书第599页称：“《中国兰花》邮票的印刷也很出色。在1989年7月法国佩里格举行的第三次政府间邮票印刷者会议上，被各国代表一致评为‘胶印版最佳邮票’，这是中国邮票首次在此项活动中获奖。（P599）”“‘T.129’《中国兰花》特种邮票中的第三图‘大凤尾’被评为‘最佳胶印奖’”（P707）。同一本书中不仅说法不同，而且出现多处说法不确切，还有重大失误。

结语。笔者确认单枚邮票获奖的依据是：《政府间邮票印刷者大会邮票评选活动指南》的相关规定：“‘最佳雕刻奖’‘最佳影写奖’‘最佳胶印奖’和‘最佳混合奖’只允许提交单枚邮票。”确认“银边墨兰”获奖的依据是：两种说法都称其为全套邮票的第3图，由于这套邮票的新邮预报将第3图“银边墨兰”误标为“大凤尾”，而且1989年版到1999年版《中华人民共和国邮票目录》也延续了这一错误，故出现将获奖的第3图误为“大凤尾”的失误。对于我国邮票首次获得国际邮票印制大奖这样具有重大意义的事件，却在报道及此后30年间出版的“经典”集邮文献中屡屡出错，确实应该引起集邮界足够的重视，希望能够从中汲取教训，以严谨的态度对待集邮史料的准确性。