言辞 vs. 行为 ｜托马斯·索维尔

• 本文译自“Townhall”在线网站

• 作者托马斯·索维尔（Thomas Sowell），著名经济学家、政治评论家、政治哲学家

译注：托马斯·索维尔（Thomas Sowell，1930～），美国著名经济学家、芝加哥经济学派的代表人物之一。曾在康奈尔大学讲授经济学课程。现为斯坦福大学“罗斯与米尔顿·弗里德曼”学会高级研究员，胡佛研究所驻校学者。

唐纳德·川普关于女性的下流谈话，不过再次表明，他是个令人厌恶之人。问题是希拉里·克林顿更为糟糕。

川普的谈话不可原谅。但是，希拉里·克林顿担任国务卿时的行为——执行奥巴马政府的外交政策——导致了世界各地的人丧生，其中包括在班加西遇害的美国大使及其他人员。

女性有权利为川普的言辞愤怒。但是，希拉里国务卿和奥巴马总统的行为导致了许多女性生不如死。（奥巴马政府）不顾军方意见，执意将军队撤出伊拉克，导致了ISIS迅速崛起，后者掳掠了许多妇女、少女充当性奴。

其中的一位女性发出信息，恳求外界轰炸ISIS。她说，自己宁愿死也不愿做性奴。许多女性试着自杀，未能遂意的则受到变本加厉的折磨。

与此同时，奥巴马总统则用轻率的言辞淡化ISIS，称他们是“junior varsity”（译注：大学运动队的第二队）。他那半心半意、故意拖延的军事反应，让ISIS在世界面前几乎成为凯旋的征服者，吸引西方国家那些心怀不满的人执行恐怖袭击，以支持他们的事业。

唐纳德·川普还说过一些更愚蠢、更粗俗的话，甚至他本人都加以否认。毫无疑问。两党的总统候选人都不理想。我们只能在糟糕的（bad）和灾难的（disastrous）两个选项里做决定。

川普的言辞、希拉里的行为，哪个使女性更危险？川普在一些议题上的浅薄、希拉里无情地追逐金钱和权力——这一纪录可以追溯至比尔·克林顿担任阿肯色州州长的日子，一般来说，哪个让美国人更危险？

克林顿夫人在亲口宣布的议程中，攻击了美国宪法的基础，而美国人的自由完全依赖于这部宪法。她说过，她提名联邦最高法院法官的条件是，那位法官将会推翻近年来最高法院的一个判决，即联合公民诉联邦选举委员会案。（译注：Citizens United versus FEC，该判决取消了企业和工会对播放独立政治节目——即不倾向政治选举人的节目——的花费限制）

这一判决认为，企业和工会都享有言论自由权，包括有权给政治竞选捐款。

希拉里·克林顿决定根据法官是否有意推翻上述判决作为任命条件，这无异于肆无忌惮地扩展政治左派的企图，扼杀反对派的自由言论。

要求各种倡导性组织透露捐款人姓名，等于让捐款人时时处于暴徒、国内收入署及其他政府官僚的骚扰之中，其用意显然是吓跑捐款人。

没有言论自由权，其他权利也就不保了。如果人们不能自由地讨论官员滥权渎职，那么各色官员岂不是可以放肆滥权而免于追责。

尽管希拉里·克林顿声称维护黑人的利益，事实上，她的政治议程威胁到了黑人儿童的教育、成年黑人的就业以及黑人社区的人身安全。

希拉里站在教师工会一边，希望停止兴办更多的特许学校，尽管对黑人儿童来说，特许学校是为数不多的可以得到良好教育的地方。在这个问题上，就像其他问题一样，她在公开场合的声明总是和她的行为相抵触。

就黑人青年的就业前景而言，没有哪项法律比联邦最低工资法更具有破坏性。但是，对一些政客而言，没有什么比提高最低工资更容易、更受欢迎——尽管事实上，年轻黑人的失业率创下了历史新高。（译注：一般而言，提高最低工资会将一批缺乏就业技能的人排除在就业市场之外，作者是经济学家，深知最低工资法对黑人青年的弊害）

当你失业了，得不到任何工资。而且，如果你年轻又失业了，你得不到任何工作经验来提升自己。

至于说到黑人社区的安全问题，希拉里·克林顿与那些将警察“妖魔化”的人（译注：指Black Lives Matter运动）结盟。最终结果就是，警察不被允许进入黑人街区，那儿实际上被犯罪分子接管，导致黑人之间相互残杀的数量激增。

试问，你是根据（候选人的）言辞，还是根据其行为和后果，来选总统？

………………………………分割线………………………………

小编的话：熟悉本公众号的朋友知道，在共和党初选时，索维尔明确反对川普，特意为克鲁兹站台（见4月27号的推送文章，那次的排版很糟糕，望轻拍～～），但是现在又为何支持川普？就像索维尔所言，川普和希拉里两位候选人都不理想，但是你只能在bad和disastrous里选择，两相权衡，只得选川普。

索维尔有几部作品已经有汉译本了，不过主要还是经济学的，人文类的只有《知识分子与社会》。其实，索维尔也是一位出色的政治哲学家，他的 A Conflict of Visions: Ideological Origins of Political Struggles，值得推荐～～