美国选民的起义 ｜ 帕特里克·卡德尔
本文摘译自福克斯新闻
英文标题“The real election surprise? The uprising of the American people”
作者Patrick Caddell， 民主党人民意测验专家、福克斯新闻撰稿人
译注：值得一提的是，这篇文章发表于大选的前一天，即11月7日
…………………………
两年前，多数美国选民从“左”转向“右”（译注：即在国会选举中，共和党议员占据多数），奋起反抗政治阶级和金融精英。这一反抗堪与19世纪20年代的杰克逊革命相媲美。这是一场起义，是美国人民目睹国家衰落、领导机构无能，而发起的一场和平起义。他们决定收回自己的国家、重申自己的主权。
遗憾的是，分析家、民意测验专家以及政治阶级里重要的评论专家都没有理解，毋宁说，从心理上不愿意理解社会的新变化。于是，在整个总统竞选中，他们从一开始就没有搞清眼前的变化——因为这些变化和他们的自我感觉格格不入。
事实上，他们患了认知失调，自以为高人一等，甚至没有意识到自己已经走到了普通美国人的对立面。可以说，在这整个选举周期，他们的每一步都走错了。
在他们看来，美国政治仿佛是从昨天开始的。他们不太了解历史，没有理解美国人的集体意识。不论是伯尼·桑德斯的竞选（他差点就击败了民主党建制派钦定的候选人），还是局外人唐纳德·川普（最不可能的候选人）的出现。事实上，伯尼·桑德斯和唐纳德·川普如出一辙，尽管他们的观点对立。但是，几乎所有的人都忘了，不是桑德斯也不是川普发起了这场起义。毋宁说，他们是被选择的工具——不是英雄造时势，而是时势造英雄。
就在昨天，我们知道，这场起义已经走了很远了。但是，不论结果如何，这场起义远没有结束，事实上，才刚刚开始。
数年前，我和同事在阿梅达镇（Armada，位于密歇根州）开启了一个持续的、深入的研究项目，即“史密斯候选人”（Candidate Smith）项目。我的好友李·汉利（悲伤的是，他前不久去世了）自愿加入了这个项目，我们一道探索了一个假设：美国人民的集体意识正在经历一个深刻变化。
译注：《史密斯先生到华盛顿》（Mr. Smith Goes to Washington），摄于1939年的美国政治喜剧，主演为James Stewart 和 Jean Arthur，讲述了一个新晋的联邦参议员反抗腐败的政治体制的故事。
随着调查的深入，我们发现了一个令人吃惊、出乎意料的现象。在这个深层次的民意调查中，我们发现美国政治已经进入了一个具有范例意义的时期。我们一向以为静态的政治体制，正在发生一系列重组，对此，我们还无法完全理解。但是有件事是确定无疑的：旧的政治规则正在崩溃，新的正在兴起。
传统观点认为，美国将不可避免地分裂为不同的战争部落（warring tribes），实践证明这个是陈腐的谎言。总体说来，这个新范例表明，80%美国人——从左派的“占领华尔街”运动，到右派的茶党——的态度倾向基本一致。这场政治角逐的焦点不是意识形态，而是（草根选民的）起义。
从大的舆论气候上讲，有三个关键性的信念：
首先，美国人民不仅认为国家走在错误的道路上，而且近70％的人相信，美国事实上衰落了。要知道，在美国人的经验中，衰落是不可接受的。
其次，三百多年以来，美国人自我强加了一项道德义务：即每一代美国人留给自己孩子的那个美国，要比自己继承的更好。这就是美国成其为美国的原因。在阿梅达的调查中，我们发现，多数美国人相信，他们的境况要比父辈好。但是绝大多数的美国人相信，他们的孩子的境况，将会比自己差。美国梦遭遇了危机。毫无奇怪，大多数美国人同意，如果我们留给下一代的要更差，那么仍会有一个叫做“合众国”的地方，但是不再有“美国”了。
第三，当被问到美国人是否能按照相同的规则取得成功，或者那些门第高贵的人、有钱人是否另有一套规则，令人惊愕的是84%的人赞同后者。只有10%的人认为，人人机会平等。
这些核心的态度，解释了今天美国的政治起义。
遗憾的是（我猜测），如果你向政治、金融或媒体精英提出相同的问题，他们会给出非常不同的答案。
自从青年时代起，我便从事自发的民意测验工作，当时，我对政治疏离现象很感兴趣。在我们的这项研究中，美国选民目前的政治疏离感十分惊人、前所未有。
这是我们在2016年10初，从选民那里得到的最新结果：
美国的普通人掌控国家的权力越来越弱，而两党的领导们，则忙着保护自己的权力和特权，并且以国家的福祉为代价。我们需要恢复我们所相信的——真实的民治以及真正的自由企业。同意的占87％；不同意的占10%。
建制派、媒体精英、说客以及权势的金融利益集团组成的联盟，把持了国家，他们为了自己的利益不惜以美国人代价。同意的占87%；不同意的占10%。
大多数政治家确实关心像你我这样的人。同意的占25%；不同意的占69%。
从华尔街银行到大公司、工会以及政治利益集团，他们通过竞选以及金钱游说，操纵制度为自己所用。他们从国库里洗劫了数以亿计的美元，不惜以普通人为代价。同意的占81%；不同意的占13%。
美国有两套经济规则，一方面多数美国人艰苦度日，好工作难寻，另一方面，大公司则攫取所有的利润。我们需要做出重大的改变，以修补经济体制的不平等。同意的占81%；不同意的占15%。
政治领导人更热衷于保护自己的权力和特权，而非为美国人服务。同意的占86%；不同意的占11％。
两大政党对特殊的企业利益集团感恩戴德，所以不会做出有意义的改变。同意的占76%；不同意的占19%。
美国的真正斗争，不是在民主党和共和党两党之间，而是在主流美国人和政治统治精英之间。同意的占67%；不同意的占24％。
这些数据为新兴的政治范例描绘了一幅真实轮廓，并激发了这场起义。事实上，上述最后一个问题，得到了“三分之二”美国人的同意。尽管，我们每天都被灌输——美国的政治斗争发生在民主党和共和党之间——然而，三分之二的美国人相信，真正的战斗发生在主流美国人和政治统治精英之间。这就是2016年（及其以后）美国大选战的实质所在。
政治阶级以及主流媒体，在叙述川普在后半程的“爆发”时，将其归结到FBI局长詹姆斯·科米的干预。这种叙事很可能大错特错。在科米宣布重启调查希拉里“邮件门”之前，川普的选情已经有后来居上之势。
但是，最近民调的结果值得深思：这里有两个最有趣的问题和答案。
首先，选民们被问及，是否同意或不同意如下问题：
多年来，政治精英为了自己的利益统治美国，并且不惜损害美国人——这场选举是我们收回政府的最好机会了。同意的占63%（其中非常同意的占46%）；不同意的占31%。
然后，就每一位政治候选人，选民们被问到了两个相同的问题：如果（希拉里·克林顿或唐纳德·川普）获胜，你更同意哪个观点：政治精英和特殊利益集团胜了；政治精英和特殊利益集团输了。
65%的选民认为如果希拉里胜了，政治精英就胜了；而57%的选民认为，如果川普赢了，政治精英就输了。
相当多的选民（希拉里认为是自己的基本盘）认为，希拉里的获胜将是那些不得人心的精英和特殊利益集团的胜利。
所以问题就是，如果选民的这些态度完整地体现在周二的选举中，它将成为2016年最令人出乎意料的事。
但是，不论是谁在11月8号获胜，美国人的起义已经开始了。
…………………………
小编的话：从这次大选结果看，作者的预测很有见地。另，川普当选的后续评论、以及英国的脱欧风波，公众号都会密切追踪。感兴趣的朋友，可以关注我们哦。