为富人减税？｜托马斯·索维尔
作者托马斯·索维尔（Thomas Sowell），美国芝加哥学派经济学家、胡佛研究所资深研究员。
本文译自Townhall.com
英文原文请点击文末左下方“阅读原文”。
………………………………
政治谎言即便在数年或数代人之前已被证伪，却依然能幸存，这正是我们时代的一大残酷现实。
“为富人减税”的说法便是一例。每逢提议降税，反对者便搬出这面大旗。尽管这一说法早在1920年代已确证为谬论，然而近期降低联邦税率的提案，使其再度复燃。但今天我们应称其为“钓‘愚’的税收谎言”（tax lies for the gullible）。
“为富人减税”的说法错在哪里？待我一一道来。更重要的是，你只要跑一趟当地图书馆就能轻而易举地查明真相，如果你更具网络思维，也可以上网查阅。
提出“为富人减税”的说法，并加以反对的人，他们的核心论点是：与“供给学派”的主张（即低税率带来高税收）相反，里根政府的减税政策造成联邦政府巨大的财政赤字。
注：供给学派用“拉弗曲线”解释税率与税收之间的函数关系
这就将整个争论化约成了一个事实问题，而事实确凿，俯拾即是，比如在图书馆里或网络里。
最不容置疑的铁证是，里根政府每年来自联邦所得税的税收高于任何前任政府。
这如何可能？因为税率和税收是两回事。两者既可以成正相关，也可以成负相关，端赖经济如何反应。
但为何要信我的话？即里根政府的联邦所得税的岁入要高于其前任政府？那就查一下吧。
官方统计随处可查，最简便的方法就是查阅每年的“总统经济报告”的副本，川普总统的最新报告除外，从奥巴马政府回溯至老布什政府，都可以查到。
每一份年度“总统经济报告”都包含数十年来联邦税收收入和开支的史料，而这仅仅是获取这些数据的途径之一。真相唾手可得，只要你想得到它。但是，如果你满足于政治的花言巧语，那随你好了。
在转向“富人”这个问题之前，我们先要搞清楚里根政府降低税率带来的高税入的原委。
低税率减少政府税入，减税有其“代价”或增加赤字的讨论，就到此为止吧。事实上，1980年代的赤字增长，应归咎于财政开支超过了税收的增长。
国会规定财政开支，没有什么钱是它不能透支的。
至于那些“富人”（即高收入的纳税人）在低税率之下，比在之前的高税率之下，向联邦国库贡献了更多岁入。
这不仅发生在里根政府时期，之前的柯立芝政府、肯尼迪政府以及之后的小布什政府，也同样如此。所有这些实行减税政策的政府，都获得了高于之前的岁入。
除此之外，“富人”不但在所谓的“为富人减税”之后缴纳了更高的税收总额，而且在总税收中所占的比例也更高了。这些数据可以在许多地方找到，包括拙著《“涓滴”理论和“为富人减税”》中援引的文献资料。
注：《“涓滴”理论和“为富人减税”》英文版封面
人们可能更愿相信《纽约时报》的观点，在2006年7月9日，即第43届布什政府任内，《纽约时报》在封面故事里讲到，“来自公司和富人的税收出人意料地陡增，从而降低了今年的预算赤字。”显然，在明眼人看来，这本是意料之中的事。