上海红楼秘史:性贿赂,圈养性奴,手段残忍,伤天害理

辛丑年,4.7亿中国中产的喜与忧

​没有新闻自由,我们都是乌合之众

20211202唐师曾:讣告(图)

“情色”和鸣:30部邵氏经典风月片,你都看过几部?

Facebook Twitter

分享到微信朋友圈

点击图标下载本文截图到手机
即可分享到朋友圈。如何使用?

填写问券帮助你更迅速地找到相关搜寻
查看原文

为富人减税?|托马斯·索维尔

2017-05-06 吴瑞升 译 保守主义评论 保守主义评论


  • 作者托马斯·索维尔(Thomas Sowell),美国芝加哥学派经济学家、胡佛研究所资深研究员。

  • 本文译自Townhall.com

  • 英文原文请点击文末左下方“阅读原文”。



………………………………

政治谎言即便在数年或数代人之前已被证伪,却依然能幸存,这正是我们时代的一大残酷现实。

 

“为富人减税”的说法便是一例。每逢提议降税,反对者便搬出这面大旗。尽管这一说法早在1920年代已确证为谬论,然而近期降低联邦税率的提案,使其再度复燃。但今天我们应称其为“钓‘愚’的税收谎言”(tax lies for the gullible)。

 


“为富人减税”的说法错在哪里?待我一一道来。更重要的是,你只要跑一趟当地图书馆就能轻而易举地查明真相,如果你更具网络思维,也可以上网查阅。

 

提出“为富人减税”的说法,并加以反对的人,他们的核心论点是:与“供给学派”的主张(即低税率带来高税收)相反,里根政府的减税政策造成联邦政府巨大的财政赤字。


 注:供给学派用“拉弗曲线”解释税率与税收之间的函数关系


这就将整个争论化约成了一个事实问题,而事实确凿,俯拾即是,比如在图书馆里或网络里。

 

最不容置疑的铁证是,里根政府每年来自联邦所得税的税收高于任何前任政府。

 

这如何可能?因为税率和税收是两回事。两者既可以成正相关,也可以成负相关,端赖经济如何反应。

 

但为何要信我的话?即里根政府的联邦所得税的岁入要高于其前任政府?那就查一下吧。

 

官方统计随处可查,最简便的方法就是查阅每年的“总统经济报告”的副本,川普总统的最新报告除外,从奥巴马政府回溯至老布什政府,都可以查到。

 

每一份年度“总统经济报告”都包含数十年来联邦税收收入和开支的史料,而这仅仅是获取这些数据的途径之一。真相唾手可得,只要你想得到它。但是,如果你满足于政治的花言巧语,那随你好了。

 

在转向“富人”这个问题之前,我们先要搞清楚里根政府降低税率带来的高税入的原委。

 

低税率减少政府税入,减税有其“代价”或增加赤字的讨论,就到此为止吧。事实上,1980年代的赤字增长,应归咎于财政开支超过了税收的增长。

 

国会规定财政开支,没有什么钱是它不能透支的。


至于那些“富人”(即高收入的纳税人)在低税率之下,比在之前的高税率之下,向联邦国库贡献了更多岁入。

 

这不仅发生在里根政府时期,之前的柯立芝政府、肯尼迪政府以及之后的小布什政府,也同样如此。所有这些实行减税政策的政府,都获得了高于之前的岁入。

 

除此之外,“富人”不但在所谓的“为富人减税”之后缴纳了更高的税收总额,而且在总税收中所占的比例也更高了。这些数据可以在许多地方找到,包括拙著《“涓滴”理论和“为富人减税”》中援引的文献资料。

 

注:《“涓滴”理论和“为富人减税”》英文版封面


人们可能更愿相信《纽约时报》的观点,在200679日,即第43届布什政府任内,《纽约时报》在封面故事里讲到,“来自公司和富人的税收出人意料地陡增,从而降低了今年的预算赤字。”显然,在明眼人看来,这本是意料之中的事。



文章有问题?点此查看未经处理的缓存