大政府的虚假承诺 | 帕特里克·加里
按：本文改编自英文著作《大政府的虚伪承诺：华盛顿如何抑弱扶强》第112页；作者帕特里克·加里，南达科他州法学教授。英文标题“The False Promise of Big Government”，英文原文见文末下方的“阅读原文”。译文约2000字。
…………………………
自从罗斯福新政以来，大政府的倡议者经常用穷人、工人阶级和中产阶级来为他们的改革事业辩护。他们坚称：只有政府才能保护人们免遭富人和有权势的人的掠食，因此，反对联邦政府扩权就是反对帮助那些最弱势的群体改善生活。
这个论调已经存在了八十年。
不幸的是，许多有限政府的支持者也在无意之中参与编织了这个神话。他们主要用两个论据来反对大政府：成本论据和宪法论据。按照成本论，庞大的联邦政府机构衍生了大手大脚的政府项目，给美国人民带来了巨大的经济负担。按照宪法论，联邦政府——尤其是非民选的行政官僚——突破了美国宪法对他们权力的限制。
上述两个论据都是正确的。大量政府项目的确浪费严重，也的确给美国人民带来了沉重的经济负担，其中许多与宪法条款相抵触。但这两个论据并不能充分反击那些支持愈发庞大的政府的论调。
因为这些论据并没有直击问题的要害。它们没有直接挑明支持大政府的核心论据就是错误的。
事实上，大政府经常伤害那些他声称保护的群体——穷人、工人阶级和中产阶级。更糟糕的是：大政府往往有利于富人、有权势的人和有政治后台的人。
进步主义者拿普通人权益来为大政府辩护，靠的就是继续这个神话。
通往大政府的政治运动
从进步主义时代（1880-1920）开始，经由“罗斯福新政”和“伟大社会”（译注：“伟大社会”是约翰逊总统推进的一系列国内项目的统称），许多颇有影响力的人物支持在社会、文化、经济的各个方面扩大政府职能。现在只要出现任何社会或者政治事件，肯定会有人提出大政府方案。特别是在公众在立刻需要“救星”的危急时刻，大政府的承诺总是特别具有号召力。举例来说，一种危急情绪导致了2010年的《多德-弗兰克法案》的出台，该方案以法律无法界定的方式全方位扩张了对金融行业（从华尔街巨型投行到小镇银行）的政府管制。危急情绪消失后，更清醒和更理智的公众经常会重估大政府政策是否必要，然而此时，扩张后的政府已经在法律上获得了稳固地位。
近年来，政府职权持续扩张。从2000年到2016年，联邦支出从1.79万亿美元增长到3.85万亿美元，翻了一番。1993年以来一共新颁布了超过10万条联邦规则，税法长度超过400万词。根据Competitive Enterprise Institute的统计，联邦管制机构颁布了3853件条例，对比一下，国会通过了214项法律。相当于每通过1项法律，便通过18件条例。
这些数字显示往届联邦政府都变得更不受限制、更不负责任。联邦政府的触手无处不在，界定它的权限已经近乎无望。《多德-弗兰克法案》和《平价医保法案》，这类法律已经复杂到没有一支律师团队根本理解不了的程度。税法的复杂则掩盖了其是如何服务于特殊利益集团和伤害普通人的。
反对大政府的根本理由
在拙著《大政府的虚假承诺》中，我没有重述通常的反对大政府的观点。拙著没有审视大政府的成本、大政府招致的债务、大政府导致的税收，没有分析大政府给经济造成的负担，也没有讨论反对大政府的宪法论据——大政府危害自由、违反分权制衡限制政府权力的宪法制度。
相反，拙著直面用来支持大政府的论据——大政府给普通美国人提供了不可缺少的帮助。这种说法是一个神话，大政府没有抑强扶弱，相反，大政府抑弱扶强。
强有力和积极的联邦政府对一些任务确实是不可缺少的，但如果把它当作应对社会问题的灵丹妙药，它往往会伤害那些最需要帮助的人。当政府的触手伸得如此之远，其权力如此之强时，它就越倾向于与社会中的权势力量结盟。它滋生裙带关系而不是激发竞争，它把人民当做消极的客户而不是积极的公民，它用维持现状的管制来取代机会，它首先服务于联邦政府官僚而不是普通人的福祉。
拙著的一大目标是纠正支持现代政府爆炸式扩张的神话。本书并不打算把政府一棍子打死，本书倡导的是一个审慎的、专注的、不易滥权的、更好运行，与公民社会的各种组织更好合作、更能回应普通人的真正需求的联邦政府。最重要的是，没有任何人或者任何群体应该在政府扩张的祭坛上被牺牲。
本书列出了大政府鲜为人知的六个真相：
大政府会迎合权势阶层
大政府会滋生裙带关系
大政府会成为精英的工具
大政府会成为目的本身
大政府会事与愿违
大政府会窒息公民社会
仅仅动机良好是不够的。正如William Voegeli在《令人遗憾的政党》（The Pity Party）中所言，支持大政府的论据往往“显示出强烈的证明自己持有正确的政治立场的冲动”，但对于“基于这种政治立场作出的政策是否能够达到预期效果则显得不怎么关心”。
如果我们真的想要帮助别人就必须关注结果。宣称为“小人物”说话的人经常推动不仅不帮助甚至伤害弱势群体的政策。对于想要限制政府无限扩张的人来说，如果他们想要一个有限的政府，他们就必须明白这一点。