Hashing it out 06期 ① | 文字版
Jordan: 大家好，欢迎来到「Hashing it out」。我是 Jordan，Nervos 基金会的高级软件工程师。到来的还有我们的老朋友 Matt, 他是 Nervos 生态开发的负责人。我们今天的特邀嘉宾是 David，David，请你先做一下自我介绍。
David: 好的。我是一名区块链工程师，自 2011 年以来一直在研究区块链，专注于比特币和去中心化存储领域，这就像去中心化哲学，我们应该在哪里划清界限，理解什么样的东西是值得追求的。当人们说什么是安全的，什么是不安全的，也只是试图消除所有不和谐的声音。这是市场营销的说法，它没有多大意义，所以我努力让每个人都能清晰地理解，即使我们就“什么是重要的”不能达成一致。
Jodan: 欢迎 David，我也是你作品的粉丝。几年前，你写了一篇关于 PoW vs PoS 的精彩文章。你已经持续研究和讨论多年，所以我认为你是这个领域最厉害的人之一，所以我们很高兴你能来这里。
Jordan: 今天讨论的主题是中心化、PoW 和 PoS。
Q1: 你将如何定义中心化与去中心化？
David: 我认为在进行特殊的技术讨论时，每个人都使用相同定义的词语非常重要。去中心化就是一个使用不当的词，因为它从未被正式定义过。
我是说，它在加密货币的使用中并没有像字典那样具体定义去中心化含义，因此每个社区对什么是去中心化有自己的界定。当然，通常我们会觉得自己参与的项目都是去中心化的，其他项目都不是去中心化的。但如果你试图与不同受众的人交谈，我认为去中心化不是一个技术术语，也不是你可以用来谈论具体的事情。
我最近写了一篇名为 《去中心化的类别》 的文章，其中我给出了五个不同的类别的定义，这些定义都在去中心化范围内，取决于你是谁以及你的背景是什么。
你可能会选择前四个定义中的一个作为去中心化的定义，而且我认为每个人都会认为第五个定义是中心化的。但除此之外，根据你所在的社区，有些人会划清界限，说只有第一类是去中心化的，或者第三类之前都是去中心化的。但第四类不是。我们来消除这五个类别的歧义。
从第一类定义开始。这是最原始、最去中心化的，也就是说可以给你展示一个证明，并且这个证明完全独立于任何信任假设。所以别人做什么，说什么，或认为那件事是可以验证的，其实都无关紧要。
举个非常简单的例子，你递给我一块石头，你说这块石头是温暖的。我可以拿着那块石头判断它是否温暖，这是可独立验证的。当然，这不是一个有意思的例子，但它是许多 PoW 社区努力追求的标准。
我们回到比特币，比特币的目标是可独立验证。因此，当你面对两条比特币区块链并想知道哪条链是真正的链时（译者注：例如一个区块加到100M，由于网速的限制会导致很多节点还没有收到或者下载完该区块，下一个区块就被挖出来了，结果就是全网的不一致性提高，导致大家不在同一条链上挖矿），这里有一个非常清晰的定义，即任何具有最多工作量的链就是真正的链。因此，识别具有最多工作量的链具有零信任假设。它是完全可以独立验证的，无论是他们谁、在做什么、所思所感，这一切都无关紧要。你知道根据证明工作协议，最重链（Heaviest Chain）是获胜链。
这与 PoS 形成对比，实际上你可以拥有一堆不同的历史。如果有人给你一段历史记录，并说这是最长的历史记录，那你可以验证所有签名，并且可以看到该历史记录是有效的，但无法证明另一个历史记录是否存在，你不知道哪个历史记录是真的。因此，当你查看两个相互竞争的历史记录时，必须依靠信任和社会共识来确定哪个历史是真实的历史。以上是第一类。我认为至少在比特币世界中，人们所追求的就是去中心化。
再说第二个类定义，其实没有太多项目适合这个类别。这是一个独立管理的阈值信任系统，这意味着有你信任的人，但你作为用户或运营商可以做出信任谁的决定。最简单的例子是去中心化存储，如果我将我的存储空间提供给 30 个人，其中随便 10 个人都可以恢复数据，那么我必须相信这 30 个人中至少有 10 个人是诚实的并且站在我这边。
第三类定义是另一种信任类别，二和三之间的主要区别在于我选择了他们中的谁。当几乎所有 PoS 的设计降到第三类定义时，它就成了外部阈值信任，这意味着我们再次依赖于参与方，所以在 PoS 中，它通常就像我们说的，取决于一千人中的 666 或 667 人，但这其中关键的区别是我们的用户没有选择那一千人。有一些外部流程可以确定谁是受信任团体的成员。但如果那个团体背叛了我，你就会知道系统已损坏，并且可能会发生不好的事。
第四类定义信任称为外部托管。大多数加密生态系统都属于外部托管类别，类似于 Coinbase。Coinbase 上的用户用真金白银体现了信任，如果 Coinbase 与他们一起跑路，那就要靠法律追索。但在密码学上，如果他们动了我们的钱，我们对 Coinbase 没有任何追索权。对于使用外部托管的人来说也是如此，使用任何网站访问加密货币的人都是外部托管，甚至是像 Matrix 或 Mastodon 这样的东西。从某种意义上说，这些也是外部托管的，如果托管服务提供商消失，用户将受到伤害。
我想每个人都会同意外部管理是第五类定义的中心化，就像 YouTube 或 Twitter，其中单一的一方有能力控制网络。因此，一个人或一个实体可以控制每个用户，他们可以决定什么是允许的，什么是不允许的，人们是否可以去平台化。
Matt: 我觉得这是一系列很好的标准，很完整，我真没有要补充的了。普通加密用户应该关心的问题是：这些去中心化的类别可以在哪里落地。所以对我来说，从用户的角度来看，最被低估的事情之一就是比特币 SPV 钱包的概念。
这个钱包已经存在了十多年，世界各地的人们都可以与比特币网络互动。大量的宣传只会分散我们的注意力，每个人都在使用 Metamask 这样的钱包。就用户而言，我认为去中心化并不是那么突出，所以我的问题是，哪里才是适合用户的以及他们应该关心什么？
David：我认为这取决于用户在寻找什么。如果你只是想投机加密资产并赚大钱，你可能想找一个值得信赖的托管人来管理你的资金，希望有一个对你资金负法律责任的实体。那些自己做的人一直在赔钱，即使是专家也会丢失他们的私钥或将交易发送到错误的地址。因此，如果你的目标只是在生态系统中玩一下并获得乐趣，我觉得去中心化对你来说没那么重要。
另一方面，因为整个互联网是非常中心化的，我可以详细讨论构成互联网的不同实体的不同方式，以执行互联网应该做什么的一些想法。但是前几天我在阅读 Twitter 帖子的时候，Twitter 选择性地审查了一堆推文，里面有 xing工作者发布的推文也有合法的推文，当然 xing 工作是禁忌话题并且 Twitter 已自行屏蔽，我甚至不明白为什么，因为有些内容一点也不粗俗，也没有使用敏感词。我前几天读过一篇关于 Twitter 过去拥有非常宽松的内容审核政策的帖子，这就像互联网上没有任何网站拥有非常宽松的内容审核政策一样。它要么属于家庭服务，要么属于严格的成人内容。你在每种服务中获得的服务类型完全不同。
无论如何，我认为应该关心去中心化，但我不知道对更广泛的加密社区来说重要的是什么。我认为加密社区可能已经超出了对利基市场的关注，现在加密更多的是关于金融的未来，我认为很多人会建立金融的未来，而不是去中心化。
Matt：我认为，如果我们将互联网视为 AOL（译者注：American Online，美国著名的网站服务商），呈现或复制服务器变成围墙花园（就是我们常说的“墙”），那么区块链并不是真正去中心化的东西。它每天对我来说更像是一个围墙花园，如果去中心化产生不同质量和种类的产品，而不是像区块市场那样的创新方式，也许人们不知道他们错过了什么。
Jordan：我谈谈对此的一点看法。我在很大程度上同意你的观点，大多数人甚至没有能力完全理解去中心化转向中心化的平台所面临的风险。在一个一切正常的理想世界中，他们不必这样做。但正如我们今天所看到的，我们的通货膨胀水平创历史新高，政zhi发生了各种各样的事情，这些事情很糟糕，但大多数人都可以忽略正在发生的事情并侥幸逃脱。
我认为加密货币也会在某种程度上发生同样的情况，我们要让想学习、想倾听的人有更多学习机会，因为在我看来这真的很重要，在未来真的可以拯救人们的生命，真的有助于改善我们生活的世界。除非我们继续朝着这个理想前进，否则我们永远不会真正实现去中心化的目标。
Matt: 我的想法已经到头了，也许人们不知道他们可能会错过什么，这与区块链市场无关，类似于 Tornado Cash。但更多的是通往创新的大门，当我想到无需许可和去中心化时，更多的是为所有人类创造力打开大门，我认为这可能是一条漫长的道路，但我认为这就是我们要走向的方向。
（未完待续）